¿Hay liberales pro-vida en Quora? ¿Cómo es ser un liberal pro-vida?

Sí, soy bastante liberal. Reparto abiertamente tarjetas de aplicaciones zurdas liberales en Quora.

Entre mis amigos más cercanos se encuentra una mujer increíble que estudió y practicó medicina en Escocia durante casi una década. Ella también vota en forma liberal; apoyó el SNP (y lamenta el romántico pero patético Partido Laborista), odiaba el destripamiento del NHS, cree que la red de seguridad social de Singapur está muy dañada, pero casi nunca practicará un aborto por razones de conciencia (a menos que la vida de la madre o el bebé está en peligro, y es probable que en el caso de anomalías que definitivamente conduzcan a muerte fetal o muerte inmediata en el momento del parto Ella lo remitirá a alguien que lo hará si realmente insiste, seguro, pero tratará de convencerlo de que no lo haga. Si yo fuera un profesional médico, probablemente haría lo mismo.

¿Somos pro-vida? No lo sé. Las cajas no funcionan para gente como nosotros. Somos demasiado cristianos para ser liberales al respecto y demasiado cristianos para ser conservadores al respecto.

Sí, creemos que el aborto podría considerarse asesinato en algunos casos. Pero si vamos a cabildear por una teocracia, también deberíamos prohibir el adulterio, otras religiones (y la ligereza), y maldecir a los padres. La última vez que verifiqué que ningún estado rojo era lo suficientemente rojo como para hacer que funcionara Nos gustan nuestras democracias seculares (particularmente las que provienen de una en la que los cristianos son la minoría religiosa, no la mayoría), y en una democracia secular no se puede prohibir nada por motivos puramente religiosos. Pero esto a menudo nos pone en tensión con nuestro círculo cristiano evangélico, que no siempre es cómodo.

Sin embargo, todo el paquete conservador no tiene sentido para nosotros. La legislatura estatal de Texas acaba de aprobar una ley que permite a las agencias de adopción financiadas por el estado discriminar (estoy usando las palabras que se encuentran en un artículo de Christianity Today, no menos) entre las posibles familias sobre la base de creencias religiosas sinceramente sostenidas. sentido. Entonces, ¿quiere reducir la disponibilidad de anticonceptivos, promulgar sexta práctica de abstinencia con eficacia demostrada en las escuelas, restringir el ya pequeño círculo de familias que quieren adoptar niños y prohibir el aborto?

Es por eso que nuestras creencias pro-vida, junto con nuestra visión cristiana general de la vida, nos han hecho bastante liberales.

No no. ¿No lo entiendes? Simplemente no es suficiente ser pro-nacimiento y ser consistentemente pro-vida.

Lo que me parece inconsistente es la cantidad de defensores en contra de la elección que no les importa regular esta actividad, pero quieren que el gobierno no regule todo, desde la atención de la salud hasta la seguridad en las minas y la banca de Wall Street.

La elección pro no es contra la vida. Es solo querer que otras personas no puedan regular una decisión personal y difícil. Es querer lidiar con algo más que hacer que nazca ese bebé. Es querer eliminar la NECESIDAD de tal elección, y hacer posible que las personas elijan NO abortar.

Esta primavera, una escuela secundaria cristiana no permitiría que una adolescente embarazada se graduara con su clase, no porque estuviera embarazada sino porque era inmoral y la dejó embarazada. Si recuerdo, no se hizo mención de la “inmoralidad” del joven involucrado (uh, a menos que fuera un nacimiento virginal). Si las adolescentes embarazadas están avergonzadas, ¿qué más esperan que hagan? Si las madres están en la pobreza, ¿qué más esperan que hagan? Honestamente, Jesús se juntaba con los ladrones y las prostitutas, de acuerdo con las historias más populares, entonces, ¿qué da?

Solo sea realista y, al hacerlo, sea compasivo con todos los involucrados. Si los defensores en contra de la elección podrían llevarlo más lejos que el nacimiento, entonces tal vez algo podría resolverse.

Soy un liberal pro-vida.

No siempre fui Pero luego mi esposa quedó embarazada de nuestro primer hijo, y ese pequeño signo “+” en la prueba de embarazo se convirtió en miembro de nuestra familia. Vimos a la pequeña Nectarina, como lo llamábamos, crecer desde un pequeño bulto, a un latido cardíaco en movimiento en un ultrasonido, hasta obtener un ultrasonido en 3D donde realmente podíamos ver cómo se veía en el útero. Cuando nació diez semanas después, lo reconocimos inmediatamente de esas fotografías.

Nos embarazamos de nuevo varios meses después, y abortamos a las 10 semanas. Fue brutal. Para nosotros, ese fue nuestro bebé que murió. Luego volvimos a quedar embarazadas y la perdimos a las 8 semanas. Los mismos sentimientos de pérdida. Los siguientes dos embarazos estuvieron bien, y después de que nació el niño número tres, me cortaron.

He escuchado todos los argumentos. Estoy de acuerdo con la mayoría de ellos, en un nivel intelectual. Pero pienso en Crabapple, como habíamos llamado a ese segundo feto, y a Granada, # 3, y me rompí.

Principalmente mantengo mi opinión sobre esto para mí mismo. No estoy dispuesto a cambiar la mente de nadie. Apoyo el derecho de la mujer a elegir, legalmente hablando de todos modos, pero deseo que más personas elijan la vida.

Yo soy. No tiendo a discutir abiertamente mis puntos de vista personales sobre Quora, pero haré una excepción aquí porque creo que es una buena pregunta.

Creo que el aborto está mal en el 99% de las circunstancias, aunque en algunos casos haría excepciones. No voy a entrar en la razón por la que creo eso, porque lo he pensado mucho a lo largo de los años y esta es la conclusión a la que he llegado. Puede cambiar en el futuro, pero eso es lo que creo en este momento y lo que he hecho por un tiempo.

Creo que el mensaje principal, y creo que esto se aplica a todas las personas del planeta, es que es casi imposible agrupar a las personas en grupos homogéneos.

El término “liberal” casi ha dejado de significar algo en mi opinión. Nunca puedo decir si se supone que es un insulto o qué. En general, me describo como socialmente liberal en el sentido de que creo en la libertad y que debería permitirse a las personas tomar sus propias decisiones, pero siempre siento que estoy diciendo una palabra sucia cuando digo “liberal”.

El hecho del asunto es que los liberales no son todos idénticos, y tampoco son conservadores. Existe una propensión a que los lados opuestos se insulten entre sí antes de que siquiera sepan cuáles son los puntos de vista y opiniones de cada uno sobre temas particulares.

¿Con qué frecuencia los conservadores añaden los adjetivos ‘loony’ o ‘willowy’ cuando describen a los liberales? A la inversa, ¿con qué frecuencia los conservadores son fascistas o dinosaurios? Durante los debates sobre el Brexit aquí en el Reino Unido, la forma en que algunos liberales / remanentes de los votantes en general hablarían sobre el UKIP y los movimientos de Dejar de pensar que todos son rugidos de racistas y nazis.

Dáme un respiro.

Parte de la brillantez de vivir en una sociedad posterior a la iluminación con libertad de expresión, etc., es que se nos permite tener opiniones diferentes y ser nuestra propia persona. Si bien me asocio más fuertemente con los “liberales”, no tengo opiniones idénticas a las del siguiente liberal. Desde mi punto de vista, es este tipo de pensamiento el que resulta en afirmaciones como “todos los musulmanes son terroristas ‘,’ todos los partidarios de Donald Trump son racistas ‘,’ todos los liberales son pro elección ‘,’ todos los indios están sucios ‘,’ todos los hombres son desviados sexuales ‘,’ todos los políticos son corruptos ‘, etc., etc.

Ninguna de las afirmaciones anteriores es cierta, y ninguna de ellas es útil para el diálogo entre grupos. Dentro de cada grupo hay un matiz y diversidad. Puedes subcategorizar a las personas tanto como quieras, y en poco tiempo terminarás con una larga lista de categorías de una sola persona.

Esa es mi forma de verlo. Siéntase libre de estar en desacuerdo.

Samuel Lickiss
Escritor y editor
http://www.samuellickiss.com

Ciertamente soy un liberal. Quiero que nos unamos y formemos gobiernos para que podamos tener los medios para protegernos mutuamente de los daños. Sí, tener un ejército es una forma de hacerlo, pero también lo es tener una Administración de Drogas y Alimentos fuerte, CDC, Seguro de Salud de Pagador Único para Todos, Salarios Vivos, Protecciones para Trabajadores (por ejemplo: Derechos, OSHA, Minas y programas de seguridad en el lugar de trabajo ), Días de vacaciones garantizadas, permisos parentales y familiares, fuertes beneficios de rehabilitación y discapacidad, excelente educación pública, etc. Así que creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que soy un liberal.

También soy Pro Life. Apoyé las campañas de No matar para mí de la hermana Helen Prejean cuando vivía en Baton Rouge, pagando para que mi nombre apareciera impreso en el periódico cada vez que el Estado ejecutaba a un prisionero. Estoy orgulloso de vivir en Michigan, un lugar que nunca ha tenido la pena de muerte (a excepción de los delitos federales procesados ​​por los tribunales federales). Me opongo a que Trumpcare destruya la ACA, donde las primas para los adultos mayores aumentarán en nueve veces lo que actualmente cuestan, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. ¡Cortar el acceso a la atención médica no es Pro-Life!

Me opongo a la idea de que deberíamos realizar automáticamente una amniocentesis con madres mayores para determinar si un feto tiene trastornos genéticos de Down u otros, ya que creo que la diversidad que las personas que son diferentes aportan a nuestra experiencia humana es buena para todos nosotros. En lugar de descartar a estos individuos, podemos aprender a apreciarlos y enseñarles mejor como sociedad e integrarlos en nuestro mundo como lo ha hecho la ciudad que almuerza en el comedor dirigido por personas con discapacidades de desarrollo. En lugar de mantenerlos escondidos en el hogar, cargar a los padres ancianos que se preocupan por lo que pasará con sus hijos adultos después de su muerte, ayudar a aquellos con discapacidades del desarrollo a convertirse en parte de la vida comunitaria puede enriquecernos a todos. Por supuesto, si los padres aprenden a través de las pruebas que su bebé sufrirá más de lo que creen que es adecuado para el bebé, deben poder detener el embarazo y llorar la muerte de su bebé. Por supuesto, dónde está esa línea está en manos de los padres, y solo de los padres, para decidir. Todos tenemos derecho a la vida, y tenemos derecho a decidir cuándo termina nuestra vida. Ningún gobierno u otro grupo puede decidir eso por nosotros, pero cuando se trata de decisiones de vida o muerte para su feto, es decisión de los padres. Si no hay acuerdo entre los padres, es decisión de la madre.

Cuando intentaba concebir en la década de 1980, había mujeres que aparecían en los espectáculos de Oprah y Phil Donahue que llevaban bebés que se sabía que tenían trastornos fatales. Estos eran trastornos que significaban que los bebés vivirían solo minutos, horas o días. Debido al momento en que se realizaron las pruebas, estas mujeres no tuvieron la capacidad de aprender si el bebé tenía el trastorno hasta el segundo o tercer trimestre. Recuerdo a una mujer que llevaba un niño cuyo defecto de nacimiento era tan profundo que no había nada que los médicos pudieran hacer por eso. El bebé iba a nacer, y luego, debido al problema médico, se lo llevarían y se les colocarían tubos en los orificios, colocarlos en una incubadora y torturarlos médicamente con exámenes y tratamientos hasta que el bebé muriera. Los padres querían dar a luz al bebé, sostenerlo contra sus cuerpos cálidos y dejar que escuchara sus voces y sentir su toque hasta que muriera. Pero como las enfermeras y los médicos informaban a los padres y a los hospitales a las autoridades por hacer esas cosas, no tenían otra opción. Ningún hospital podría correr el riesgo de que las autoridades vinieran más tarde, revisaran los registros y los procesaran por asesinato. Ningún hospital les daría la opción de NO tratar a su bebé, que no iba a vivir porque no teníamos la tecnología para solucionar un problema importante que tenía mal (tal vez un problema de la médula espinal, un cerebro no desarrollado, algo no se puede reparar en absoluto).

Los grupos de Derecho a la Vida demandaban a los hospitales por permitir que los padres sostuvieran a sus bebés moribundos y no los trataran. De acuerdo con la gente del Derecho a la Vida, ¡dar a luz a este bebé y dejarlo morir en los brazos de sus padres fue un aborto muy tardío! No podía creer lo que iban a hacer pasar a esta madre. La dejaron sin más remedio que buscar un aborto tardío en una de las pocas clínicas en los EE. UU. ¡Que incluso las hicieron tan tarde! Así que esta madre afligida tuvo que hacerse un aborto tardío para proteger a su familia del trauma del parto natural en uno o dos meses más, porque si ella daba a luz, le arrebatarían a este bebé malformado de sus brazos y médicamente. Torturarlo hasta que muera de todos modos. Yo estaba horrorizado. No recuerdo por qué ella no tenía la opción de tener un parto en casa con una partera. Podría haber sido que esto no estaba disponible en ese entonces.

Como mencioné anteriormente, creo que tenemos el derecho de decidir cuándo queremos morir. Mi padre murió de enfermedad de Alzheimer y enfermedad renal en etapa terminal. Su esposa se aferró a él y le exigió que recibiera todos los tratamientos posibles para salvar vidas, incluso mucho después de que pudiera apreciarlo. Llamaría a la UCI y hablaría con las enfermeras para ver cómo estaba y, una vez, una de ellas me preguntó si podía hablar con mi madrastra. Fueron forzados a lastimar su cuerpo con cada toque, su piel era tan frágil. Él codificaría, y ellos romperían costillas, trayéndolo de vuelta. Al insistir en que él tenía el código completo, ella lo estaba haciendo pasar por más dolor y forzando al personal a que se lo infligiera.

No quiero eso Si termino con la enfermedad de Alzheimer, creo que tengo derecho a interrumpir mi vida antes de llegar al punto en que ya no pueda reconocer a mis seres queridos ni disfrutar de una parte del día. No creo que debamos planear hacer esto antes de lo que queremos hacerlo, simplemente porque debemos poder hacerlo completamente por nuestra cuenta para proteger a los seres queridos de un posible enjuiciamiento criminal. Creo que mi Derecho a la Vida incluye mi derecho a decidir cuándo mi vida es insoportable y a terminarla cómodamente. ¡Quizás en mi mente liberal, el derecho a la vida es el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad! Tengo derecho a tomar mis propias decisiones morales y no ser gobernado por ningún edicto gubernamental o grupo religioso que haya decidido que saben mejor que yo sobre mi calidad de vida.

Sin embargo, no estoy seguro de querer que el suicidio asistido esté disponible en general. Puedo ver fácilmente que nuestra sociedad egoísta decide suspender la cobertura médica a algunas clases de personas, haciendo su vida más miserable de lo que pueden soportar, solo para darles la opción de la muerte como una forma de terminar con su sufrimiento. Mi derecho a decidir terminar mi vida nunca debe ser influenciado por la escasez de atención que se me ofrece debido a mi pobreza, mi posición en la vida o la opinión de otra persona de que no soy digno de vivir. Creo que somos demasiado una sociedad para actuar responsablemente en torno a una ley de suicidio asistido. Simplemente no quiero que nadie interfiera si elijo esta ruta en el futuro.

Soy un liberal y me enojo por igual con ambos “lados” de este debate no binario decididamente no binario. Sé que no sé la respuesta, a pesar de haber pasado una parte importante de mi vida laboral tratando de resolverlo y ayudando a otras personas a pensar en tales asuntos.

Pensar que una célula merece derechos morales desde el momento en que se ha restaurado su complemento cromosómico completo para que pueda comenzar a dividirse (de nuevo), es absurdo.

Pensar que está bien destruir a un bebé en cualquier momento mientras aún está en el útero, y sin embargo, en el momento en que nace, esto se convierte en asesinato, es igualmente absurdo.

Cualquier persona con un estado de ánimo tranquilo, capaz de pensar críticamente y con una comprensión elemental de la biología y la ética estaría de acuerdo con esto, por lo que claramente no es una situación de todo o nada. Y de esto se deduce que tampoco es una situación de uno u otro: la responsabilidad de la sociedad hacia los desamparados y el derecho de la mujer a su propia autonomía corporal, no son ni pueden ser mutuamente excluyentes. Ambas son consideraciones significativas. En algún nivel ambos son la misma consideración.

Entonces, la verdad del asunto es que todavía no sabemos qué hacer, porque cuanto más aprendemos colectivamente sobre estas cosas, menos ingenuamente “definido” se vuelve todo. Comenzamos con una bolsa microscópica de moléculas de carbono que solo los ignorantes pensarían que merecen derechos morales y, sin embargo, en algún momento en los meses posteriores (o años, el momento del nacimiento es significativo pero puede que no sea moralmente transformador), terminamos con alguien, que todos los que no sean psicópatas estarían de acuerdo tienen derechos morales y merecen nuestro cuidado. No hay una transición abrupta conveniente entre los dos: vivir, pensar, sentir ser gradualmente se convierte en algo.

Para actuar colectivamente, como una sociedad basada en la ley, tenemos que llegar a algún tipo de acuerdo acerca de dónde trazar la línea o líneas, o cómo hacer juicios en casos individuales de tal manera que no necesitamos Para trazar líneas inevitablemente arbitrarias y problemáticas.

¿Estamos haciendo esto? ¿Estamos teniendo un debate informado y de adultos? No, solo nos estamos gritando el uno al otro. Liberales y conservadores por igual. Así que a veces soy un liberal que actúa como si fuera “pro-vida”, a pesar de la falta de sentido de ese término, solo para actuar como defensor del diablo. Ser liberal (a diferencia de los libertarios) conlleva libertades y responsabilidades onerosas. Es en la naturaleza del liberalismo que tenemos que aprender a lidiar con las áreas grises y los matices, ya que la libertad implica pluralidad, y también en la naturaleza del liberalismo, que debemos tener al menos la misma consideración con los demás que con nosotros mismos. Y, sin embargo, el movimiento pro-elección es frecuentemente tan dogmático e interesado como cualquier evangélico pro-vida.

Entonces, aunque no soy realmente un liberal pro-vida, como su pregunta requiere, tampoco soy un liberal pro-elección. No soy ni. Todavía estoy esperando que tengamos un debate racional. Estoy esperando a que crezcamos y nos tomemos esto en serio en lugar de caer en interminables falacias de razonamiento. Hay mucho en juego, como todos saben. Pero en lugar de tratar de resolverlo y encontrar algún nivel de acuerdo, estamos atrapados en una mentalidad de pánico “si no eres por nosotros, estás en contra de nosotros”.

¿Cómo se siente esto? Ambos lados me odian, por lo que puede ser muy molesto!

Al leer las muchas respuestas que la gente ha dado a esta pregunta de Quora, queda claro que las palabras “pro-vida” y “pro-elección” son términos cargados de valores y políticamente cargados que tienen poca relación con las posiciones reales sobre el aborto. En algunos sentidos, las palabras de Quora son AMBAS pro-vida y pro-elección y nadie es anti-vida y anti-elección. Seguramente es mejor hablar en un lenguaje sencillo y decir aborto pro legalizado y aborto contra legalizado. Seguramente, el verdadero debate es entre quienes favorecen la imposición de condiciones altamente estrictas para el aborto legal y quienes favorecen condiciones menos estrictas para el aborto legal.

Probablemente soy el droide que buscas.

Soy pro-vida, y sobre todo liberal (aunque lo digo principalmente como mano corta; me gusta la política conservadora ocasional, pero creo que los liberales son más divertidos).

Cuando digo pro-vida, quiero decir que estoy a favor de que todas las personas puedan elegir por sí mismas si viven y cómo. Esto significa que yo:

  1. Oponerse a la pena de muerte.
  2. Creo que las armas de fuego semiautomáticas legales son una idea realmente estúpida.
  3. Desea atención médica universal (al menos pagador único nacional) como lo tienen los países inteligentes.
  4. No les gustan las numerosas intervenciones militares extranjeras de Estados Unidos.
  5. Apoyo legalizado al suicidio asistido (libertad de morir cuando y como quieras).
  6. Oponerse al aborto en la mayoría de los casos.

Ya que el último es para lo que viniste, déjame desempacar. Creo que la personalidad humana comienza con el inicio de la actividad cerebral mientras un feto todavía está en el útero. También creo que la razón por la que tenemos protección legal para la vida humana es que la mayoría de las personas desean mantenerse con vida, y la ley existe (idealmente) para facilitar que la mayor cantidad de personas puedan obtener lo que desean. Ambas creencias son importantes para entender mi perspectiva aquí.

Un feto antes de la actividad cerebral no puede querer nada; físicamente no es capaz de formarse una opinión sobre si debería existir. Entonces, no creo que sea una persona todavía, y hasta que comience la actividad cerebral (aproximadamente al final del primer trimestre), creo que el aborto debería ser legal por cualquier motivo, porque las mujeres deben hacer lo que quieran si nadie de lo contrario, a quién le afectará directamente le importará, y podemos asumir con seguridad que al feto no le importará.

Sin embargo, después del comienzo de la actividad cerebral, ya no podemos hacer esa suposición de manera segura. Y como no podemos pedirle exactamente permiso al feto para abortar, debemos tratarlo como a cualquier otro ser humano y proteger su vida hasta que nos diga lo contrario. La única excepción aquí sería en los casos en que el embarazo amenace la vida de la madre, en cuyo caso un médico debe evaluar la situación y preservar la que tenga la mejor oportunidad de sobrevivir.

Esto significa que me opongo a casi todos los abortos que ocurren después del primer trimestre, haciéndome efectivamente pro-vida, a pesar de ser bastante liberal en la mayoría de las cosas.

Dicho esto, también soy un gran fanático de la anticoncepción, la educación sexual robusta y el acceso generalizado y muy fácil al aborto para las mujeres antes de los 3 meses de embarazo. Se ha demostrado estadísticamente que estas prácticas reducen las tasas de mortalidad entre las madres, y (como se destaca muy bien en otro póster) a menudo también reducen las tasas de aborto, mientras que hacerlo completamente ilegal no reduce los abortos, solo los hace peligrosos para la madre.

Segunda parte de esta pregunta: ¿cómo es para un liberal pro-vida? Whooo … frustrante. La mayoría de los compañeros liberales encuentran mi punto de vista bastante difícil de digerir. He tenido discusiones con amigos que se calientan mucho. Una vez que tuve una chica con la que salía perdí interés después de que hablamos de esto, aunque todavía no se había vuelto tan serio.

Entonces, sufro, un poco, por esta creencia. Pero, creo que esta es un área donde la línea dura “no está viva hasta que se desprende”, el enfoque está mal. Hay evidencia incontrovertible de bebés en el útero que responden a estímulos, pensamientos, sentimientos. Desde el momento del nacimiento, expresan opiniones y deseos, a menudo en voz muy alta. ¿Cómo podemos asumir que ninguna de esas facultades está presente antes de salir del útero? ¿Exprimir un canal de parto de alguna manera enciende su humanidad? ¿Cómo puede ser correcto abogar por sus derechos humanos a favor de los de su madre?

Esta pregunta se reduce a “cuándo una persona empieza a ser una persona” para mí. Antes de ese punto, creo que las mujeres deberían controlar sus cuerpos. Después de ese punto, creo que la vida humana necesita ser protegida, aunque eso signifique que las mujeres pierden algo de control. Trazo esa línea en la actividad cerebral.

Tengo la sospecha de que el OP está combinando pro-elección para ser pro-aborto. En mi círculo de amigos y compañeros de trabajo “liberales” en el norte de Illinois, prácticamente todos elegiríamos personalmente no abortar PARA NOSOTROS MISMOS si estuviéramos en una situación en la que fuera una opción disponible y, por lo tanto, somos pro vida. Además, incluso los soldados y el resto del personal de servicio (al menos el marine que conozco) están en su mayoría unidos al pensar que la guerra es generalmente una abominación que a veces es el único recurso. Por lo tanto, pro vida.

Muchos de nosotros, incluido yo mismo, estamos en desacuerdo con la pena capital en todas las circunstancias, excepto en las más extremas. También generalmente pensamos que el sistema penitenciario es un fracaso absoluto, ya que todo lo que hace es hacer criminales más decididos. No hace nada para reformar a los reclusos y el estigma social asociado a estar en prisión solo refuerza el crimen como una opción necesaria para algunas personas.

Muchos de nosotros también preferimos permitir que las personas afectadas por la pobreza dejen atrás una vida de pobreza y ver el sistema de apoyo social actual como un fracaso general, pero mejor que nada. Preferimos que las personas puedan comer alimentos nutritivos de manera regular y trabajar para mantenerse a sí mismos. Sin embargo, ese es un tema completamente diferente, que se adapta mejor a otra parte. En cualquier caso, de nuevo: Pro Life.

En su mayoría, también pensamos que no es nuestro negocio elegir de forma preventiva la opción más adecuada para cualquier otra persona. Por lo tanto, la elección pro.

Soy un druida y un budista y personalmente soy muy pro-vida. Mi esposa y yo nos enfrentamos a un embarazo no planificado en noviembre de 1999. Estábamos viviendo juntos en ese momento y muy enamorados. Todavía lo somos y tomamos una decisión conjunta y activa de llevar a término, ya que no sería una presión extrema para nuestra capacidad de cuidar a sus otros dos niños pequeños. Hoy, tenemos una hija fuerte, independiente y compasiva que está dando sus primeros pasos en el mundo de la edad adulta. Tomamos la decisión que era apropiada para nosotros y elegimos la vida. Por lo tanto, tanto pro vida como pro elección.

Ser pro elección no significa automáticamente “pro aborto / anti vida” como el Ala Derecha de la política estadounidense quiere retratarnos. La elección pro es solo eso: Pro “no es nuestra decisión” y creemos que hay muchas formas y razones para llevar a término, en lugar de interrumpir el embarazo.

También hay razones totalmente legítimas y con frecuencia convincentes (y desgarradoras) para que las personas necesiten servicios de aborto. La interrupción del embarazo es un procedimiento médico legítimo y, a veces, que salva vidas, que los “liberales” que, según creo, deberían dejar en manos de la mujer y su médico para elegir.

Soy un liberal pro-vida en Quora.

Personalmente, me resulta molesto que mis compañeros liberales estén a favor de la elección. Me enojo cuando escucho “¡Mi cuerpo, mi elección!” Cuando sé muy bien que el cuerpo en tu cuerpo no es tu cuerpo! ¡Pertenece al pequeño humano que crece dentro de ti! El argumento es una mentira disfrazada de eslogan.

Pero lo que más me enoja de esa línea de debate es que, en general, los liberales son los honestos cuando se trata de política. No distorsionamos los hechos tanto como los conservadores, así que para mí, esa mentira nos hace hipócritas.

También sé que la razón por la que el partido republicano tiene tanto poder es por el llamado “derecho religioso”. Si los liberales no apoyaran el asesinato legal de personas no nacidas, muchos cristianos fundamentalistas y mormones harían lo correcto y votarían de manera liberal. Pero sus manos están atadas; ellos creen que al votar por un demócrata están apoyando el asesinato.

Entonces, en última instancia, hasta cierto punto, creo que la farsa de la situación política estadounidense (mayoría republicana y Trump) es nuestra culpa por legalizar el asesinato y mentir sobre ello.

Defina sus términos, por favor. Pro-vida no significa lo que el lobby contra la elección quiere que pienses que significa. Pro-vida significa abogar por programas que sacan a la gente de la pobreza, combatan los prejuicios de todo tipo, permiten que las mujeres tomen decisiones sobre sus cuerpos, procesen a los cónyuges y parejas abusivas con vigor, y eduquen a los jóvenes sobre la disponibilidad y el uso adecuado de todos. opciones para el sexo seguro para prevenir enfermedades y embarazos no deseados.

Pro-vida significa abrazar tu sexualidad en lugar de avergonzarte de ella, sea cual sea el género con el que te identifiques y con quien ames. Pro-vida significa no quitarle el seguro de salud a las personas que de otra manera no pueden pagarlo. Pro-vida significa apoyar el matrimonio para cualquiera que esté dispuesto a hacer ese compromiso y dar a todas las parejas la oportunidad de adoptar niños que necesitan desesperadamente buenos hogares.

Una vez que tenga una definición adecuada, admitiré con gusto que soy pro-vida.

Creo que es bastante seguro decir que todos los liberales son pro vida.

Algunos liberales definen la “vida” de manera diferente a los conservadores.

Otros liberales han comparado la pérdida directa de vidas debido al aborto con la pérdida indirecta de vidas y la disminución del nivel de vida que causa la prohibición del aborto.

La conclusión es que todos tienen el mismo objetivo. Todos queremos eliminar el aborto. A todos nos gustaría ver un futuro donde el aborto no ocurra porque el aborto no es necesario. Hacerlo ilegal no va a lograr eso. La única forma de eliminar el aborto es eliminar la demanda de este. Durante las últimas dos décadas, nuestra sociedad ha recorrido un largo camino para lograrlo al brindar educación integral y acceso a la anticoncepción.

Todos somos pro-vida. Todos tenemos los mismos objetivos. Tenemos diferentes ideas sobre cómo llegar allí.

Hay una diferencia entre pro-vida y anti-elección. El grupo contra la elección ha usurpado el término pro-vida para sí mismos, como si fueran los únicos en el mundo que se preocupan por el derecho de una persona a la vida.

Me atrevo a cualquier liberal o conservador a decir que no son pro-vida. Significa que valoras la existencia humana. Período. No significa que seas anti aborto, anti pena de muerte, anti arma o cualquier otra cosa. Simplemente significa que eres todo para la vida. Después de todo, uno de los significados de la palabra pro es favorecer o apoyar. Dime quién está en contra de la vida misma?

Ahora que tenemos la definición de pro-vida, es mejor preguntar si hay liberales en contra de la elección. No creo que encuentre uno porque los “liberales” tienden a estar a favor de que las personas gobiernen su propia vida y sus cuerpos y tomen sus propias decisiones. Entonces otra vez no puedo hablar por todos los liberales.

He escuchado el argumento, por parte de personas a favor de la elección, de que todavía deberíamos querer regular el aborto. No, por lo que no puede obtener uno legalmente, pero debe requerirse asesoramiento obligatorio y una espera de 24 horas si no es médicamente necesario. Pero entonces no creo que ninguna mujer tome la decisión de abortar sin pensarlo un día o dos, sino más, antes de tomar esa decisión.

Es como el control de armas. No todos los liberales están en contra de la posesión de armas, solo quieren un mejor control sobre quién puede obtener una. No debería ser tan fácil como ahora obtener uno sin verificación de antecedentes o capacitación. Si no puede conducir un automóvil sin una licencia, ¿por qué debería tener una pistola sin una? Me gusta la idea de autoprotección y no todos los que quieren el control de armas son liberales. Hay algunos conservadores que se sienten de la misma manera.

Este es el problema con las etiquetas. No hay una etiqueta de talla única para todas las personas y no debería haber. Los Estados Unidos se basan en la dicotomía de la libertad, la justicia y la búsqueda de la felicidad. Tenemos que estar dispuestos a aceptar todas las creencias, religiosos, razas, sexos y, de lo contrario, nos convertimos en un país gobernado por un puño de hierro donde nadie tiene ningún derecho. No tendrá derecho a la privacidad, a la libertad de expresión, a las armas, a los abortos, a elegir su religión, a dónde ir a la escuela, a quién amar, qué leer, etc. Nos convertimos en un estado policial gobernado por la paranoia y el temor de que Si no puedes tenerlo, nadie más puede y lo que crees debe ser creído por todos. Un escenario imposible.

Como han dicho otros, la elección pro salva vidas y si las personas que no quieren elegir se quieren llamar pro-vida, entonces son los hipócritas más descarados que se puedan imaginar. Si está a favor de la vida, no quiere que las mujeres mueran en abortos en callejones porque son ilegales y no se pueden hacer en condiciones seguras e higiénicas. Estás a favor de la vida, no estás tan preparado para ver morir a otros porque sientes que no deberían tener una opción sobre qué hacer con sus propios cuerpos.

No tengo la paciencia para leer todas las respuestas actuales en su totalidad, así que no sé si alguien mencionó que “Pro-Life”, como se usa actualmente en nuestra cultura de los Estados Unidos, es prácticamente un logotipo de marca. En general, se entiende que significa “anti-aborto”.

No implica ninguna de las otras consideraciones mencionadas por muchos de nuestros miembros de Quora aquí, como el apoyo gubernamental a los niños en situación de pobreza, la oposición a la pena de muerte y la oposición a la guerra. “Pro-Life” es una de esas frases finas que me recuerdan el “1984” de George Orwell.

Mencionaré que soy un liberal progresista extremista, y me opongo al aborto, en principio. Sin embargo, me opongo aún más a la decisión de que una mujer tenga un hijo hecho por alguien NO ELLA. ¿Qué pasa con un marido, novio o abusador manipulador o abusivo, o Dios no lo quiera, perfecto desconocido? ¿Son ellos los que deberían decidir si una mujer da a luz a un hijo?

Lo siento, pero tengo que concluir que los derechos de la madre preceden a los derechos de un feto. Y no quiero que la sociedad insista en un juicio para cada caso individual. Prefiero dejar el asunto enteramente a la mujer y su médico.

Si pregunta por “Liberales”, entonces está en la extrema derecha en lugar de la derecha moderada. Echemos un vistazo a la historia. Los abortos se han realizado durante mucho tiempo. Su era una deferencia entre lo legal y lo ilegal. Pro-vida es un nuevo término, así que simplemente abandonemos eso y podemos hablar sobre abortos, ya que tiene más sentido y al mismo tiempo, ser más honesto. Casi todos aceptaron los abortos legales, el problema era que se practicaban muchos abortos que no eran legales.
Quienes pudieran pagarlos irían a hospitales y se someterían a un procedimiento quirúrgico menor que incluía el aborto. En el papel se enumeraba el procedimiento menor y las familias no tenían que vivir en vergüenza. Una opción para las personas que podían permitírsela tenía la opción de someterse a una cirugía o enviar a la niña o la niña a tener un hijo y dárselo a alguien que deseaba un hijo, pagarle a alguien para que criara al niño o un miembro de la familia que viviera a cierta distancia.
Aquellos que no tenían todas las opciones anteriores podrían obtenerlos a un precio barato, en un apartamento sucio o en una habitación de hotel, faltaban los sanitarios y los que los realizaban aprendieron por prueba y un error, en la mayoría de los casos.
A lo largo de los años 60 y la revolución sexual, eso empeoró las cosas.
No estaba a favor de la “Revolución Sexual”.
Veo que el movimiento “pro-vida” proviene de los Evangélicos de Extremo Derecho, que habían estado utilizando el aborto más el procedimiento quirúrgico durante décadas. Simplemente no podían permitir que la gente hablara sobre el procedimiento.
Veo a Planned Parenthood como un tema diferente al aborto. Use el Control de la natalidad si usted (plural) no quiere quedar embarazada o causar un embarazo. Si está fuera de control, tenga a mano una “Píldora después de la mañana”.
Me pregunto cuántas chicas o mujeres se han eliminado perfectamente el apéndice. Si a una niña o a una mujer joven se le retiró un apéndice hace 60 o 70 años, a menudo se la veía de manera diferente. Debe haber sido más común de lo que pensaba.
¿Soy Pro-vida? No lo sé y realmente no me importa. No creo que el aborto deba ser parte de Planned Parenthood ”. Planned Parenthood tiene dos funciones, una es prevenir el embarazo y la otra es ayudar a las mujeres a quedar embarazadas.

Soy un socialista democrático y, según su definición, comunista. Y soy pro-vida. Es una posición muy solitaria.

¿Cuándo un humano se convierte en humano? Es un misterio, uno con muchas opiniones, religiosos y científicos en ambos extremos. No estamos de acuerdo, pero no sabemos ni podemos saber realmente cuándo sucede esto. Y debido a que, independientemente de cuáles sean mis creencias personales o nuestras, no sabemos cuándo se realiza un aborto ya sea que cometamos un asesinato o no, creo que es mejor prohibir tomar acciones electivas que pueden dar lugar a la muerte de alguien. por nuestra intervención, a menos que la vida de la madre esté en peligro y no haya otra opción.

Por esta actitud, los liberales se ponen nerviosos y evasivos a mi alrededor, si no son hostiles. No se me considera “verdaderamente” progresista, no importa cuánto defienda el medio ambiente o el trabajo y me niego a respaldar a los políticos financiados por empresas, aparentemente no soy digno de confianza.

Mientras tanto, los conservadores son generalmente desconcertados o condescendientes. Hay menos hostilidad, pero cuando hay una rabia aterradora al descubrir que uno de sus amigos amantes de Dios es, para ellos, “el enemigo de la libertad”.

Sin embargo, nunca me ha importado lo que piensa la mayoría. Y los no nacidos no tienen voz ni voz en lo que se les hace, tal como lo hicieron las personas con ciertas herencias y, en algunos lugares, todavía las tienen, como no suelen hacerlo los transgéneros. Como socialista, defiendo y doy voz a quienes no pueden, ya sea por la sociedad o por la biología.

Eso es fácil. Pregúntale a una monja.

Casi todas las monjas son pro vida y liberales. Creen que el cristianismo, tal como lo interpreta la Iglesia católica romana, se opone al aborto legal.

También han comprometido sus vidas con generosidad y compasión. La mayoría apoya la atención médica universal, la educación universitaria de bajo costo y las fuertes restricciones al capitalismo desenfrenado. Creen que somos administradores del planeta y, como grupo, queremos ver grandes cambios para evitar el cambio climático global.

Básicamente soy un socialista (bueno, socialista democrático, o como tú lo digas) pero también soy pro-vida. ¿Cómo es ser así? Bueno, es un lugar difícil para estar adentro.

Mis amigos cristianos conservadores no entienden cómo podría estar en contra del aborto, sino que también votan por personas que están a favor de la elección. Algunos de ellos no creen que realmente puedas hacerlo. El liberal cristiano es un oxímoron para ellos. Afortunadamente, mis amigos cercanos no se sienten así (y si lo hicieron antes, no lo hacen ahora, después de conocerme).

Mis amigos liberales (en su mayoría los ateos / agnósticos) no me dan demasiada importancia al respecto, pero sé que estarían bastante molestos conmigo si votara por alguna legislación pro-vida. Principalmente, porque lo ven como un problema de “elección” en lugar de un problema de “vida”. Entonces, en sus mentes, abogaría por quitarle el derecho a una mujer.

Personalmente, soy pro-vida pero, honestamente, realmente parece extraño legislar el nacimiento, ya que, si el aborto es ilegal, eso significaría que las mujeres se verían obligadas a dar a luz y ese tipo de sonidos como El cuento de la criada y ese es un lugar aterrador. Realmente no sé si tiene sentido hacerlo.

La verdadera razón por la que puedo reconciliar mis creencias es que yo (como muchos otros comentaristas) creo que las políticas liberales irían hacia la reducción del aborto en lugar de las conservadoras. Creo que la atención médica universal, los servicios sociales, la atención pre / postnatal, la anticoncepción, la educación sexual, etc. funcionan contra las personas que optan por abortar y ayudan a las personas a tomar decisiones diferentes cuando se enfrentan a la decisión difícil (si no planearon eso).

Además, como han mencionado otros, considero que “pro-vida” significa la vida entera de una persona y no solo su nacimiento. Siento que realmente soy “pro-vida” y que mis amigos conservadores son simplemente “pro-birth”.

Hay muchos liberales pro-vida.

Por supuesto, muchos de nosotros también somos liberales a favor de la elección.

La diferencia es que creo que para ser pro vida hay que apoyar la atención médica universal para todos. Tienes que oponerte a guerras innecesarias y acciones militares. Tienes que oponerte a la pena de muerte. Debe proporcionar la disponibilidad de alimentos saludables para todos los estadounidenses y hacer lo que pueda para frenar los abusos contra los derechos humanos en el país y en el extranjero. Deberías dar la bienvenida a los refugiados con los brazos abiertos. Debes cuidar a los enfermos, a los jóvenes, a los ancianos ya los discapacitados. Usted brinda apoyo a las mujeres para que tomen la decisión correcta para su familia al hacer que los métodos anticonceptivos estén disponibles, sean baratos y fáciles de obtener.

También significa que cuando la elección correcta para una mujer es interrumpir un embarazo, usted apoya brindarle opciones seguras.

El llamado movimiento Pro-Life no ha demostrado lo que yo llamaría un verdadero amor por la vida. Las mismas personas que quieren prohibir el aborto creen que los cupones de alimentos, el bienestar y la financiación de la educación deben ser recortados o eliminados. Se han movido para asegurarse de que solo aquellos que pueden pagarlos reciban atención médica. Apoyan la pena de muerte a pesar de la evidencia de que se ha aplicado de manera desigual e injusta, y que las personas han sido ejecutadas injustamente. Estas no son posiciones consistentes con el nombre “Pro-life”. Son solo posiciones anti-aborto.

La vida puede comenzar en la concepción o no, no lo sé. Lo que sé con certeza es que continúa mucho más allá del nacimiento.

Estas personas probablemente coincidan con su descripción: las mujeres merecen mejor que el aborto, pero también hay otras. Para mí, un liberal pro-vida es mucho menos contradictorio en términos que alguien que es pro-vida pero apoya la pena de muerte, el militarismo excesivo, la muerte por pobreza (AHCA) y la posesión de armas sin restricciones, como hacen muchos conservadores.