No. Se lo considera un sarcástico pro-vida si solo permite los abortos dentro de un día después de la concepción. Ciertamente esto es claro. Por un lado, es legal imponer períodos de espera de más de un día e incluso en estados sin períodos de espera, no puedo imaginar que haya médicos que asistan a citas sin cita previa. Esto equivaldría a la ilegalidad de los abortos.
Para empezar, ¿cómo sabemos cuándo fue la concepción? La concepción puede ocurrir días después del sexo. ¿Qué pasa si podemos decirlo, pero la prueba para contar toma más de un día? ¿Qué pasa si la prueba no está disponible en forma gratuita? ¿Su propuesta no es solo un intento bastante transparente de vender más pruebas de embarazo y / o píldoras del día siguiente? Ahora es el momento de revelar sus conexiones farmacéuticas.
Y no parece ser honesto cuando dice que nunca ha escuchado el debate en los Estados Unidos en términos distintos a los que después de la fecha en que debe prohibirse el aborto.
Además, te refieres al sistema categórico de trimestres creado por el caso Roe. Pero en 1992, Planned Parenthood v. Casey reemplazó el sistema trimestral con el punto de la viabilidad fetal real (cuando sea posible) como definición del punto en el que surge el derecho de un estado a anular la autonomía de la mujer. Por lo tanto, está admitiendo que desconoce los cambios en la ley que se produjeron en los últimos 25 años. Lo sé, yo también estoy muy ocupado, en parte explicándole a la gente que es 2016.
- ¿Es una reversión de la ley del aborto establecida hace mucho tiempo una cuestión política real en este momento de la historia? ¿Cuáles son las posibilidades de que eso suceda?
- ¿Existe algún conflicto serio entre la creencia del Aborto Pro y la Pena de Capital contra el mismo individuo?
- ¿Por qué se les permite a las mujeres abortar en casos injustos?
- Si un feto no nacido es tanto una vida como un bebé vivo, nacido, ¿no sería lógico que una mujer abortada sea castigada?
- Si se determinó que el aborto sería un asesinato, ¿se sigue que el abortista y la mujer que lo contrató reciben la pena de muerte?
Ya es bastante malo que los derechos de las mujeres estén destruyendo los Estados Unidos porque hay personas que no pueden soportar vivir en un mundo donde las mujeres son importantes, sin que las personas inventen nuevas formas de demostrar poca inteligencia al sugerir nuevas controversias que no tienen ningún mérito concebible.
Estados Unidos está siendo destruido por el odio que sienten todos los odios blancos, hombres y heterosexuales por el hecho de que hay personas que no son traficantes de odios de odio, hombres, blancos y hombres. Por supuesto, no tengo idea de lo que eres (bueno, tengo una idea, pero no es relevante para esta oración).
Cuando dice que ve que el debate sobre el aborto está atascado en el conflicto por “tratar de determinar el mes correcto después del cual es muy difícil abortar”. Realmente no veo eso. Tengo bastante claro que los republicanos creen que el momento de quitar los derechos de una mujer comienza en el momento en que el ultrasonido aclara la ausencia de un pene en el útero. Y sienten que el momento exacto en que un aborto se vuelve ilegal debe ser el momento exacto en que se hace necesario un aborto.
Mientras tanto, las defensoras de las mujeres parecen perfectamente contentas con la idea de que los bebés viables no deben ser abortados. Si tiene evidencia de un retroceso sustancial con respecto a esa línea, cítelo.
De lo contrario, consulte Aborto en los Estados Unidos para obtener información sobre la mayoría de los puntos anteriores.
Lo que he visto como puntos recurrentes de conflicto son: ¿debería permitirse a las mujeres abortar? Si no, ¿se les debería permitir abortar los embarazos inducidos por violación? ¿Deberíamos matarlos o solo al médico y la enfermera? (En realidad, Utah aprobó una ley que habría matado a la madre y luego la recuperó, diciendo que era un descuido y que solo tenían la intención de matar al médico y la enfermera. Harsh Loophole en la Ley de Aborto de Utah). Luego estaba la pregunta de si es así. a favor de la opción de prohibir el aborto, si a las mujeres se les permitiera elegir la forma en que fueron ejecutadas, una cortesía que algunos estados proveen. (Verdadera historia, pero supongo que afirmar que está a favor de la elección es que estoy siendo sarcástico otra vez). Luego hubo un debate sobre si se debe permitir abortos groseros o solo no groseros (también conocido como prohibir los abortos parciales de nacimiento), lo cual es extraño porque no otra forma de cirugía está regulada en función de la aspereza y ninguna de ellas es particularmente bonita, por no mencionar la casi total falta de regulación de la defecación en los EE. UU.
Pero después de más de 40 años de observar atentamente este debate, aún tengo que notar una tendencia a discutir sobre a qué fecha de mediano plazo tendrá lugar la legalidad.
Pero vamos a conceder su punto por el bien de los argumentos. Si solo permitir que los fetos no viables sean abortados es un signo de baja inteligencia, entonces supongo que permitir que los fetos viables sean abortados es un signo de alta inteligencia.
¿Es su punto de que de alguna manera el aborto es un signo de baja inteligencia? ¿Tienes una citación a la autoridad? Si eso es cierto, ¿es la prueba de que las mujeres son generalmente menos inteligentes que los hombres, ya que solo las mujeres tienen abortos? Más importante aún, si la inteligencia es relevante, ¿cómo explica el hecho de que los resultados educativos deficientes se correlacionan con los estados pro-vida? http://www.elon.edu/docs/e-web/s…
Por cierto, estar de acuerdo con los abortos no es la definición de pro-elección para empezar. No hay personas normales que estén a favor del aborto. Las mujeres que abortan a menudo no les gusta. Al igual que los pacientes con cáncer a menudo no les gusta la quimioterapia. De hecho, uno puede incluso creer que los abortos son un pecado y aún así ser pro elección, si uno cree en la libertad de religión (se llama ser estadounidense).
La belleza del modelo pro-choice es que los pro-lifers pueden optar por abandonar los abortos por completo.
APÉNDICE
Ha habido una acusación de que mi respuesta es “voltear” e interponer a los hombres de paja (como si la pregunta no invoca implícitamente a un hombre de paja). Así que aquí hay una lista completamente seria de situaciones categóricamente distintas en las que la regla anterior sería injusta para la madre. Si no lo entiendes, me complacerá dar un ejemplo.
Recuerde, estamos hablando de un derecho constitucional y en un escenario donde incluso a una mujer se le impide ejercer sus derechos, es una crítica legítima suficiente para justificar la revocación de tal regla.
En lo que respecta a los puntos a continuación que invocan el riesgo de decisiones judiciales hostiles, recuerde que el jurista de SCOTUS, Scalia, dijo una vez que la inocencia no es razón para no ejecutar a un hombre, por lo que las decisiones absurdas son un riesgo real.
También recuerde, en muchos casos, el resultado podría ser que el aborto se obtuvo, pero se resolvió de manera inoportuna después del hecho, lo que provocó que algunos estados estuvieran expuestos a cargos de asesinato e incluso a la pena de muerte.
(1) el hecho de que un curso de medicamentos de varios días es el medio estándar del aborto contemporáneo,
(2) la necesidad de un segundo aborto porque los abortos pueden fallar hasta el 10% del tiempo,
(3) períodos de espera legales en algún estado,
(4) no existencia de clínicas de acogida,
(5) la falta de atención médica universal que obligue a obtener fondos sustanciales,
(6) ocurrencia de un fin de semana o día festivo,
(7) empleador inflexible,
(8) dificultad para organizar viajes de larga distancia, como en el este de Texas
(9) falta de tecnología para establecer el día de la concepción, que puede ser muchos días después del acto sexual,
(10) ausencia de prueba para el embarazo que detecte el embarazo dentro del día de la concepción,
(11) el derecho de los farmacéuticos a rechazar la venta de recursos,
(12) el derecho del empleador a rechazar la cobertura de recursos,
(13) existencia perpetua de leyes estatales que restringen los derechos que, en un momento dado, aún no se han eliminado, confundiendo a la mujer en cuanto al derecho de invocar una ley federal que permita el aborto al día siguiente,
(14) riesgo de perder el tiempo debido a buscar ayuda en una clínica falsa o creer cualquier tontería que uno aprende allí,
(15) la necesidad de que los menores busquen primero la aprobación judicial si buscan evitar la participación de los padres,
(16) el requisito de notificación a los padres es improbable; y debe ser cumplido dentro de un día,
(17) el riesgo de una adjudicación adversa de la línea de tiempo relevante, como un juez que falla desfavorablemente en una situación disputada en cuanto a lo que fue el día de la concepción,
(18) la ambigüedad de la definición de un día, como interpretar lo mismo que Blockbuster, donde un alquiler de 2 días expiró al final del siguiente día calendario, lo que significa que en su mente el alquiler de un día hubiera expirado al final del mismo día calendario, combinado con el sexo después del horario laboral (como suele ser el caso),
(19) la víctima de violación dejada por muerta no puede ser despertada del coma durante el primer día,
(20) la primera vez que el sexo no puede ocurrir a la edad razonable para acusar a una niña por el conocimiento de sus derechos, por ejemplo, hay múltiples casos de verificación de que las niñas indígenas peruanas (que podrían ser inmigrantes en los EE. UU.) Se quedaron embarazadas a los seis años, como Es probable que la niña no se entere de sus derechos durante años y es posible que no divulgue el acto sexual a un adulto responsable en un día.
(21) riesgo de rechazo del servicio y falta de oportunidad para la obligación judicial,
(22) sexo en el desierto remoto o Alaska rural,
(23) relaciones sexuales en un lugar que requiera viajar hacia el este a través de la línea de datos internacional hasta una instalación estadounidense, como podría ser el caso de alguien que sirve en la Marina de los EE. UU., Combinado con el temor de una mala decisión judicial sobre el cálculo de la fecha límite, lo que provoca el temor de homicidio cargo para dar como resultado el abandono del plan para abortar (es bastante extremo)
(24) cancelación de la cita de aborto debido al asesinato de un médico por parte de pro-lifer (bueno, esto definitivamente sucede),
(25) en el sitio de la intimidación física por parte de los obstruccionistas pro-vida,
(26) mal tiempo (carreteras bloqueadas, cortes de energía provocados por un exceso de sueño, llamaradas solares dan como resultado un mal funcionamiento del GPS y se pierde),
(27) desastre natural (tales fechas a menudo se borran del calendario legal por ley para resolver los innumerables enigmas legales creados por desastres masivos, pero esto no ocurre de la noche a la mañana y es un hecho que probablemente desconoce la mayoría de los laicos)
(28) entra en conflicto con la fecha de su propia boda (¿quieres ser la persona que le dice a Bridezilla que a 250 invitados se les debe decir que regresen otro día, o tal vez prefieras ser la única para darle la noticia a su padre)? ,
(29) arresto interviniente de la futura madre negra debido a un cambio ilegal de carril y la forma de cita (algunos objetarán que la ejecución interviniente por parte de la policía discute la necesidad de un aborto),
(30) negligencia simple, como quedarse dormido o llegar demasiado tarde para asistir a una cita porque uno se perdió, lo cual no es lo suficientemente importante como para validar la pérdida de un derecho grave, pero sí debido a la falta de una excepción legal,
(31) indisponibilidad del proveedor en la red del plan de salud y necesidad de autorización previa debido al hecho de que uno está viajando,
(32) es necesario diferir la finalización del procedimiento debido a una complicación médica imprevista durante el procedimiento,
(33) indisponibilidad de la droga en el momento y lugar del aborto (una vez esperé 12 horas para que una sala de emergencias asegurara una droga de la que se quedaron),
(34) la superstición de una madre embarazada, como la creencia en el domingo, es un día de descanso en el que no se debe buscar atención médica que no salva vidas (la Primera Enmienda dice que las leyes deben adaptarse para respetar la conciencia individual y que la racionalidad de la conciencia es indiscutible),
(35) incapacidad personal que requiere la intervención de un tercero no disponible, como el caso del sexo con personas con retraso,
(36) falta de disponibilidad de fondos debido a los límites de cajeros automáticos o un feriado bancario o similar (una vez un banco se negó a cobrar un cheque por $ 700 por el hecho de que se habían quedado sin dinero)
(37) falta de cuenta bancaria o crédito en el contexto del proveedor médico que se niega a aceptar efectivo (esto me ha sucedido varias veces),
(38) detención injusta por parte involucrada, como padre del menor,
(39) sexo en vacaciones en un país que prohíbe el aborto y la incapacidad de asegurar un rápido tránsito de regreso a los estados,
(40) sexo en vacaciones en Irlanda (o en un país similar) que aún puede prohibir la salida del país para obtener un aborto o una detención por estar en posesión de la identidad de un proveedor de aborto (también un delito en un punto en Irlanda),
(41) ser un estadounidense musulmán con doble ciudadanía, visitar la propia patria y no hay ningún pariente disponible que pueda cooperar (las mujeres musulmanas no pueden salir del país sin el permiso masculino y no pueden conducir automóviles y no pueden salir de casa sin compañía, y dudo que puede asegurar el aborto local en cualquier término),
(42) impregnación mientras está inconsciente, lo que resulta en un retraso en el descubrimiento del acto sexual (también conocido como una fiesta de la fraternidad o un incidente de drogas por violación).
A la luz de lo que antecede, ahora presento humildemente que la ley consultada podría representar una política social deficiente, asumiendo, por supuesto, que la política social se considera relevante, por lo que ahora me doy cuenta de que no he citado autoridad.