Asumiré que la pregunta se refiere a los Estados Unidos.
– El lado pro-legal-aborto –
Creo que muchas personas que apoyan el aborto legal son en realidad bastante ambivalentes al respecto moralmente , pero es posible que no hablen demasiado sobre esto debido al clima político que prevalece.
En un clima político sano, la gente podría simplemente salir y decir lo que cree y luego tener un debate sobre lo que eso significa para las reglas que quieren ver. Algunas personas podrían decir, por ejemplo, que pueden entender algunas de las objeciones, pero que consideran que es suficientemente legítimo y controvertido que la decisión se tome individualmente en lugar de colectivamente.
- ¿Por qué los partidarios religiosos pro-vida no consideran a Dios el mayor abortista?
- ¿Sabía Marlise Muñoz que estaba embarazada cuando declaró que no quería soporte vital si tenía muerte cerebral? ¿O fue esto una declaración (testamento en vida, etc.) de que ella firmó meses / años antes?
- Una mujer embarazada de Brain Dead en Texas mantuvo su soporte vital (enero de 2014): ¿Por qué Marlise Munoz no quería que su feto / niño viviera?
- ¿Está el aborto en la misma categoría moral que matar a un adulto inocente?
- Aborto: ¿Es el feto una persona con derecho a la vida?
Pero no estamos en un clima político sano en lo que respecta al aborto.
En cambio, vivimos en un clima político donde los profesionales de la salud reproductiva temen por su seguridad personal. En algunos estados, se ha vuelto prácticamente imposible encontrar a alguien que esté dispuesto a soportar la cantidad de hostigamiento acumulada en ellos. Se ha convertido en una práctica rutinaria en muchas clínicas especializadas en abortos (los hospitales han sido hostigados desde hace mucho tiempo) para exigir el servicio de “acompañantes” voluntarios simplemente para que las personas entren por la puerta principal.
Hay todo un [movimiento] de “centros de crisis para el embarazo”, que superan con creces a las clínicas de aborto reales, que intentan que las mujeres se sientan avergonzadas y culpables de abortar, y que promueven mentiras sobre los procedimientos médicos involucrados. Hay estados dispuestos a hacer que cualquier participación en el aborto sea un delito punible con la vida en prisión en el momento en que Roe v Wade sea derrocado.
En ese tipo de clima, los defensores del aborto legal naturalmente se ponen a la defensiva . Se sienten asediados y no cederán a nada, ni a cuestiones legales, ni a cuestiones filosóficas.
Un gran estudio de caso sobre la radicalización de una persona temperamentalmente no muy política sobre los derechos de aborto se encuentra en este artículo: Las consecuencias de largo alcance del hostigamiento contra el aborto:
En enero, Fink estaba tan harto que comenzó a organizar contra protestas , y ofreció café y bocadillos gratis a las personas que se presentaron para apoyar los derechos reproductivos. El propietario de la pequeña empresa dijo que normalmente no es muy político, y nunca imaginó que alguna vez encabezaría una protesta. Pero dijo que el ” tono de confrontación ” de los manifestantes lo molestó, especialmente cuando comenzó a afectar a sus clientes.
– El lado anti-legal-aborto –
De este lado, creo que la principal fuerza radicalizadora es la religión. Hay una fuerte norma cultural en los Estados Unidos en el sentido de que de alguna manera es grosero cuestionar las opiniones de alguien si son de naturaleza religiosa, y eso a diferencia de otras áreas, donde generalmente valoramos las opiniones razonadas sobre las dogmáticas, en el área de la religión. es positivamente virtuoso creer en cosas para las que no tenemos evidencia particular, y de hecho, cuanto más difíciles son creer en términos racionales, más virtuoso es que las personas intenten hacerlo de todos modos.
Esta norma cultural (apropiadamente llamada creencia en la creencia de Daniel Dennett) es completamente inmune al problema obvio de que las muchas opiniones religiosas contradictorias de diferentes sectas no pueden ser verdaderas a la vez, por lo que incluso si fuera una virtud para los creyentes en la religión verdadera continuar cree en la ausencia de evidencia, no podría ser una virtud para los creyentes en todas las religiones. No importa, después de todo, si alguien podría concluir su verdad de una manera que tenga algo que ver con la mera lógica y la consistencia.
Ahora, por favor, preste atención a lo que no estoy diciendo: no estoy diciendo que el único hijo posible contra el aborto sea religioso. Personalmente, opino que si considera todos los argumentos que están abiertos al debate normal y racional y excluye todos los argumentos basados en dogmas religiosos arbitrarios, terminará apoyando el aborto legal. Pero puedo imaginar muy bien a alguien sacando la conclusión opuesta.
Lo que me resulta difícil imaginar, sin embargo, es que una oposición puramente filosófica al aborto legal sea tan absoluta como la forma religiosa. El pensamiento crítico puede producir un celo moral considerable, pero no produce típicamente el tipo que se puede obtener del cristianismo fundamentalista o el marxismo ortodoxo o similar, el tipo que solo se refuerza con la evidencia en contrario porque se basa en un sistema de creencias equipado con Defensas incorporadas contra la mera razón y la evidencia.
– Opiniones sobre las personas que sostienen opiniones.
Nuestras opiniones acerca de las personas que argumentan un punto de vista se encuentran entre los muchos factores que impactan nuestras opiniones, aunque estrictamente hablando, probablemente no deberían. Mentir acerca de temas estrictamente no relacionados, en particular, es una excelente manera de arruinar su credibilidad.
Las activistas contra el aborto son particularmente propensas a mentir de maneras que pueden ayudarlas a reunir a las tropas o convencer a mujeres jóvenes desinformadas, pero que al mismo tiempo reducen su credibilidad ante los ojos de sus oponentes. Si bien, hablando estrictamente, esto no tiene nada que ver con los argumentos morales subyacentes, es casi imposible tomar en serio la posición moral de sus oponentes si los descubre mintiendo mucho sobre cuestiones fácticas.
Los activistas contra el aborto podrían reconocer que el aborto es un procedimiento médico muy seguro cuando se realiza correctamente, al tiempo que afirma que es inmoral a pesar de todo. Pero en cambio, muchos de ellos asustan a las mujeres con historias de horror completamente infundadas sobre las implicaciones médicas y psicológicas del aborto.
Podrían reconocer que enseñar a los niños a no tener relaciones sexuales si no quieren bebés mientras se retiene información sobre la anticoncepción no es suficiente para reducir el embarazo en la adolescencia, y que los anticonceptivos son muy efectivos y bastante seguros, y simplemente admiten que la verdadera razón por la que apoyan La “educación sexual” sólo de abstinencia es que tienen escrúpulos morales sobre la anticoncepción. Pero, en cambio, muchos de ellos fingen que solo la abstinencia es una educación sexual que realmente funciona y que la anticoncepción es un curandero peligroso.
Estoy seguro de que no todos los activistas contra el aborto son culpables de torcer los hechos, aunque francamente no podría nombrar a una sola organización significativa que no lo sea. Y para mí, y sospecho que para muchos otros, esto genera una respuesta emocional que no conduce a matices sobre el problema ético subyacente de si el aborto de fetos es moralmente justificable.
Me encantaría ser todo objetivo y pasar a escribir otra sección sobre cómo las actitudes de los pro-vida están conformadas de manera similar por las tácticas igualmente falsas del movimiento pro-elección, pero simplemente no puedo. Simplemente, no hay nada que haga el movimiento pro-elección que esté en la misma categoría que las “enseñanzas objetivas (no morales) de la iglesia católica sobre la anticoncepción. Eso no constituye un argumento moral válido de un modo u otro sobre el tema real , pero simplemente no puedo dejar de notar esta asimetría.
EDITAR: Correcciones marcadas [como así] . Agregué la sección sobre el lado anti-aborto de las cosas, que no había escrito anteriormente porque parecía muy obvio, pero que supongo que debería incluir para completar.