Dado que esta técnica sería ciertamente muy costosa y, por lo tanto, solo disponible de forma electiva para aquellos con un alto nivel socioeconómico, no veo cómo esto cambiaría algo sobre nuestro status quo actual.
Incluso si de alguna manera se hiciera barata y fácilmente accesible para todos, esta tecnología no haría absolutamente nada para deshabilitar la fisiología masculina / femenina normal que permite la reproducción sexual, y por lo tanto no haría nada para prevenir el embarazo no deseado (por ejemplo, en casos de violación) Entonces, nuevamente, no veo cómo esto cambiaría algo sobre nuestro status quo actual.
Incluso si argumentara que esto podría usarse en casos de embarazo no deseado para “rescatar” a un feto desde el interior de su madre biológica, esencialmente estaría obligando a una mujer a someterse a un procedimiento invasivo con riesgos que puedan argumentarse (y fácilmente) objetivamente. superan con creces los supuestos beneficios, por lo que, en ese sentido, argumentaría que esto cambiaría nuestro status quo para peor, porque está comprometiendo la autonomía del paciente para obtener un beneficio cuestionable, si no totalmente negativo.
Incluso si de alguna manera obviamos el obstáculo ético de obligar a las mujeres a someterse a procedimientos no deseados y no tienen ningún beneficio (ya que parece que hemos tenido éxito en algunos estados con respecto a los ultrasonidos transvaginales antes del aborto), esta tecnología no hace absolutamente nada. para abordar la dedicación financiera, física, emocional y espiritual que se necesita para criar bien a un niño; todo lo que haría sería meter a otro niño en el sistema de cuidado de crianza (roto / con fondos insuficientes), por lo que en muchos sentidos, diría que esto cambiaría nuestro status quo para peor; la siguiente cita expresa mis sentimientos con bastante elocuencia:
- Aborto: ¿Los fetos lloran o sonríen o pueden realizar alguna de estas funciones?
- ¿Por qué no hay más personas inseguras sobre si el aborto es ético?
- ¿Por qué los partidarios religiosos pro-vida no consideran a Dios el mayor abortista?
- ¿Sabía Marlise Muñoz que estaba embarazada cuando declaró que no quería soporte vital si tenía muerte cerebral? ¿O fue esto una declaración (testamento en vida, etc.) de que ella firmó meses / años antes?
- Una mujer embarazada de Brain Dead en Texas mantuvo su soporte vital (enero de 2014): ¿Por qué Marlise Munoz no quería que su feto / niño viviera?
No creo que solo porque te opongas al aborto, eso te haga pro-vida. De hecho, creo que en muchos casos, su moralidad es muy deficiente si todo lo que quiere es un niño nacido pero no un niño alimentado, no un niño educado, no un niño alojado. ¿Y por qué pensaría que no? Porque no quieres dinero de los impuestos para ir allí. Eso no es pro-vida. Eso es pro-nacimiento. Necesitamos una conversación mucho más amplia sobre cuál es la moralidad de la vida pro.
~ Hermana Joan Chittister