¿Es posible ser moralmente opuesto al aborto pero seguir siendo pro-mujer?

Answer 1

Sí. Y creo que sería saludable si todos pudiéramos dejar de demonizar a todos los que están a favor de la vida.

Antes de continuar, permítanme decir esto: soy muy favorable a la elección y básicamente tengo todas las opiniones “liberales” estándar (pro homosexuales, pro educación sexual integral, ateo, etc.).

También creo que es injusto que muchos de mis compañeros liberales traten a las personas pro vida como si odiaran a las mujeres.

Pro-vida es la consecuencia natural de creer que un feto es una vida humana. Si crees que un feto es una vida humana, entonces realmente no puedes apoyar el aborto. No importa qué derecho tenga una mujer para controlar su cuerpo que no supere el derecho a la vida de un niño. Y no lo supera ni siquiera en el caso de violación o incesto. (Francamente, tengo muchos más problemas con una persona pro-vida que hace esas excepciones que con una que no lo hace).

La creencia de que un feto es una vida humana no significa que seas anti-mujer. Solo significa que colocas la extraña línea binaria humana / no humana (que de todos modos no debería ser una buena línea binaria) en un lugar diferente al de las personas a favor de la elección.

Sin embargo, cuando alguien predica el valor de la vida y que el aborto es un asesinato, pero luego también se opone a los esfuerzos razonables para prevenir ese “asesinato” (anticoncepción, educación sexual real, etc.), entonces empiezo a preguntarme si solo están intentando Controlar la sexualidad de las mujeres. Y eso definitivamente no es pro-mujer.

Answer 2

Es posible ser moralmente opuesto a cualquier cosa y aún ser civilizado y tratar a otras personas de la forma en que le gustaría que lo traten a usted.

Hay personas que hacen y dicen cosas todo el día con las que no estoy de acuerdo o en las que no creo. A veces me piden que haga cosas a las que tengo cierta oposición intelectual. Yo decliné cortésmente

Tener diferentes creencias está bien. Puede hacer para la conversación interesante y educativa a veces. Esperar que otras personas se rindan a tus sistemas de creencias está mal. Muestra, en mi humilde opinión, una falta de verdadera creencia de su parte, de lo contrario no necesitaría que otras personas se alinearan para validarlo.

Debes apegarte a tus creencias si realmente crees en ellas y ellas funcionan para ti. Y deberías ser amable con todos los demás. Cualquier cosa menos te hace una mala persona y un mal ejemplo de tus creencias.

Answer 3

Depende de tu razón para oponerte al aborto. Si te opones a ello porque crees que el rol de la mujer es ser madre y porque se supone que la sexualidad se enfoca en la procreación y el aborto, las personas tienen relaciones sexuales sin procreación, no veo ninguna manera de cuadrar eso con ser pro-mujer porque son Cosas que las mujeres deberían decidir por sí mismas.

Si se opone a ello porque termina la vida de un ser humano (que, contrariamente a algunas de las otras respuestas, no es una posición estrictamente religiosa sino filosófica), entonces no es incompatible con ser pro-mujer decir que la violencia contra otro ser humano está mal, incluso dentro de los límites del cuerpo de uno.

Esperaría que una persona que realmente viene de ser feminista y se preocupe, respete y escuche a las mujeres apoye las políticas que ayudan a las mujeres a evitar embarazos no deseados y brinde apoyo a las madres embarazadas y de padres, y se oponga a las políticas que son punitivas. Y humillante para las mujeres.

Answer 4

Eso depende de si o no cuando dice “moralmente opuesto al aborto” está incluido el hecho de oponerse a que el aborto sea legal.

Ser moralmente opuesto al aborto en tu propia vida y exigir que tal creencia esté consagrada en la ley son dos cosas diferentes. Incluso es una tercera y separada oposicion a Roe, ya que Roe no declara implícitamente cuando comienza la vida, solo que no es asunto del gobierno durante el primer trimestre.

No creo que al mismo tiempo pueda ser pro-mujer y oponerse al aborto legal, no si tiene una comprensión rudimentaria del precedente judicial y cómo afecta a la ley.

Para volcar, Roe diría que el “estado tiene un interés significativo” en el cuerpo de un ciudadano en los primeros tres meses de embarazo. Esto establecería el precedente para que el estado tenga un interés significativo en nuestros cuerpos físicos, ya sea en relación con el aborto o no. En lo que respecta al embarazo, esto también tendría un GRAN impacto en lo que usted denomina ser “mujer favorable”. Revertir a Roe significa que, en teoría, una mujer podría ser procesada por no tomar sus vitaminas cuando está embarazada, bajo los auspicios de la negligencia infantil. Si su seguro de automóvil la consideraba culpable en un accidente, eso es poner en peligro a un menor. Los abortos involuntarios podrían estar sujetos a investigación para asegurarse de que realmente fueron abortos involuntarios. Todas las cosas que realmente se intentan, y la única cosa entre una mujer que es legalmente una incubadora y una mujer que conserva su propia personalidad es Roe.

No tengo el lujo de siquiera tener una opinión sobre la moralidad del aborto. Soy demasiado pro mujer para pretender que el derrumbe de Roe no destruiría las vidas de las mujeres en Estados Unidos, ni siquiera las mujeres que tienen embarazos felices para la salud.

Te dejo con este pensamiento … No puede haber un aborto forzado en los EE. UU., No hay límite infantil como en otros países. Roe ha considerado que el gobierno “no tiene ningún interés estatal” en el primer trimestre de un embarazo. Literalmente, la razón por la que el gobierno nunca podría forzar un aborto es la misma razón por la que el gobierno no puede prohibirlo, y esa razón es Roe.

Es complicado.