Aborto: ¿Cuáles son los mejores argumentos en contra de la personalidad del feto humano?

Answer 1

Génesis humano:

Muchos anti-abortistas a menudo afirman que intentan afirmar simultáneamente que “la vida no puede venir de la no vida ” y, sin embargo, de alguna manera, mágicamente, “la vida comienza en la concepción “.

Entonces, ¿son los óvulos y los espermatozoides la vida humana o no? Si lo son, entonces cada hombre es responsable de la muerte de billones de vidas humanas. Si no es así, entonces necesitan corregir su argumento porque implica una contradicción.

AMBOS LADOS están de acuerdo en que poner fin a una vida humana a propósito, sin su permiso expreso, sería un asesinato (dejar de lado los casos controvertidos de la esquina como eliminar la vida / la eutanasia), por lo que este tema de CUÁNDO reconocemos una nueva vida humana es absolutamente fundamental para el debate sobre el aborto .

Una vez que estudia la pregunta con suficiente detalle, rápidamente se da cuenta de que la pregunta no es tan claramente dicotómica como a los antiaborto les gustaría formularla. ¿Todo este concepto de “vida” se convierte en un vasto y complejo continuo de forma y función, a partir de ARN o ADN en bruto? Los virus? vida unicelular? Las vastas variedades de vida vegetal y animal? Células HeLa (células humanas que ahora pueden vivir como células individuales: ¿son 100 trillones de seres humanos? ¿Pueden votar?)

Fin de la vida:

Esto también aparece al final de la vida, cuando una persona tiene una función cerebral cero, permitimos que se la elimine del soporte vital y no lo llamamos asesinato. Porque reconocemos que la función cerebral es un componente crítico de lo que llamamos “vida humana” que está protegida.

También negamos regularmente a las personas el cuidado de la salud que resulta en su muerte temprana posterior. A veces esto es inexcusable pero a veces es porque simplemente tenemos recursos limitados. Por ejemplo, no todas las personas pueden obtener un hígado de reemplazo, por lo que priorizamos a las personas sanas (aquellas que tienen más probabilidades de beneficiarse) sobre los alcohólicos activos.

ADN único:

Las afirmaciones sobre “ADN único” son erróneas en ambas direcciones: la replicación celular con frecuencia causa un ADN único, no protegemos simplemente el ADN único, y los gemelos tienen prácticamente el mismo ADN (excepto por pequeñas diferencias de replicación celular) pero no diría Podrías matar a uno de ellos. Así que esto claramente no define a un ser humano ‘único’.

Autonomía corporal:

Autonomía física: ¿obligaría, por ley, al padre a donar partes del cuerpo a (al menos) fetos y bebés que los necesitan, independientemente del riesgo para la vida del padre? Si no, entonces toda la afirmación ‘pro-vida’ es profundamente hipócrita.

Asesino menstrual:

E ignoran la consecuencia de que renunciar a estos derechos podría convertir cada menstruación, aborto involuntario y muerte fetal en una posible investigación de asesinato, incluso aunque la tasa natural de estos casos sea muy alta , esto ya está sucediendo, por lo que no es meramente teórico.

¿Comiste demasiado para cenar y luego tuviste un aborto espontáneo? Podrías ser un asesino.
¿No dormí lo suficiente y luego tuvo una muerte fetal? Podrías ser un asesino.
¿Tomó un trago en su cita y luego menstruó con un huevo posiblemente fertilizado? Podrías ser un asesino.

Básicamente, esto criminaliza el hecho de ser mujer porque a alguien a quien no le gustas siempre se le ocurre algún escenario en el que tu acción PUEDE resultar en una implantación fallida, aborto involuntario o muerte fetal.

Answer 2

La plataforma republicana y toda la legislación (estatal y federal) en las obras establecen que la persona comienza en el momento de la concepción.

Sin embargo, el momento de la concepción no es el momento de inicio de muchos cigotos, posiblemente la mayoría de ellos.

Primero, muchos no son seres humanos potenciales. Están dañados genéticamente (lo que a menudo lleva a un “aborto espontáneo” mal descrito, que generalmente es el aborto espontáneo de un feto no viable), o se implantan en el lugar equivocado (embarazos ectópicos), o su química es incompatible con el ambiente uterino de la madre, o están destinados a morir durante el parto sin la intervención médica moderna, a veces solo por la suerte del parto (nacimientos de nalgas, ombligo envuelto alrededor del cuello del feto, o la madre no puede llevar a un feto a término, Debido a accidente, ataque, enfermedad etc.). También es casi imposible para una niña de 10 a 12 años llevar un cigoto a término sin una intervención médica masiva (e incluso con él, una gran posibilidad de daño permanente para la niña).

En segundo lugar, varios seres humanos no se iniciaron en el momento de la concepción, es decir, las quimeras y los gemelos idénticos. Su inicio se produce más tarde.

Por lo tanto, es absurdo desde el punto de vista médico y filosófico llamar a todos los zigotos personas cuando muchos aún no existen (quimeras y gemelos idénticos) o nunca pueden convertirse en personas reales bajo ninguna circunstancia.

Para los cigotos que no pueden llegar a término sin una intervención médica masiva y moderna, también es cuestionable llamarlos personas. Es ciertamente antinatural, en el sentido literal de la palabra.

Por supuesto, todos nosotros venimos de cigotos que lograron superar el proceso y salimos al mundo en una sola pieza. ¿Éramos personas en el momento de la concepción?

Médicamente, éramos organismos unicelulares totalmente incapaces de una existencia independiente en ese momento y a medida que crecíamos en el útero durante los siguientes nueve meses, carecíamos de una intervención médica masiva y moderna, y seguíamos siendo incapaces de una existencia independiente incluso con esa intervención durante la mayor parte del tiempo.

¿Tiene sentido llamar a una persona incapaz de la existencia independiente una persona?

Si lo desea, y esto sería una elección política, no científica, se requieren dos consecuencias muy interesantes:

1. Prohibir la fertilización in vitro, lo que requiere descartar muchos cigotos.

2. Considerar a todas las mujeres que tienen un aborto culpable de asesinato premeditado. Los médicos no corren por la calle agarrando mujeres y practicándoles abortos, después de todo. Si el aborto es un asesinato, todo lo que hacen es lo que la mujer los contrató para hacer. Y contratar a alguien para cometer un asesinato se considera un asesinato premeditado en todos los estados de América.

También haría que todas las mujeres que reciben un asesino en serie del DIU sean BTW.

Por lo tanto, el Partido Republicano está mintiendo a través de sus dientes colectivos cuando habla de la personalidad hasta que, o a menos que convierta a las parejas que obtienen la fertilización in vitro en asesinas, junto con todas las mujeres que tienen abortos o DIU.

Estas son las consecuencias ineludibles de declarar a las personas zigotas, y cualquiera que favorezca las leyes sobre la persona sin estar dispuesto a apoyar públicamente este nivel de criminalización no entiende lo que están proponiendo.

Answer 3

Todo el argumento de la persona es una pista falsa, que pretende evocar una respuesta emocional y distraerse del tema principal, el derecho de la mujer a elegir qué hacer con su cuerpo.

Bajo ninguna circunstancia, un humano está obligado a hacer algo para salvar la vida de otra persona: no tiene que donar un riñón a un paciente con insuficiencia renal, médula ósea para un niño con leucemia. Ni siquiera tiene que someterse a una donación de sangre muy directa para salvar la vida de alguien. Demonios, incluso después de morir, no tienes que donar tus órganos: tu corazón, tus huesos, tus tendones, tu córnea para salvar la vida de alguien o dejar que vuelvan a ver.

El embrión es un grupo de células incapaces de sobrevivir por sí mismas. Si una persona muerta no tiene que ayudar a una persona en pleno funcionamiento, ¿cómo puede esperar que una mujer se sacrifique para ayudar a un grupo de células?

Answer 4

Un aborto involuntario sería homicidio. Si no revisaran a todas las mujeres todos los meses y no procesaran a las personas que abortaron, sería una violación de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. Permitiría a cualquier mujer que maneje sola afirmar que está embarazada y conducir en un carril HOV-2.

Básicamente, haría que la ley, todo, una farsa total.