¿Fue grosero que la familia Duggar tuviera 18 hijos?

Answer 1

Estoy totalmente en desacuerdo con Bruce Feldman, y con la inclinación presente en los detalles de la pregunta. Repasaré los problemas que tengo con estos sentimientos:

• “¿Fue grosero que la familia Duggar tuviera 18 hijos?” Primero, solo para aclarar, los Duggar tienen diecinueve hijos [1]. Consideremos la semántica de esta pregunta, sin embargo. ¿Qué significa grosero ? En la práctica hay matices de algo descortés u ofensivo. La pregunta se convierte entonces en “¿Está usted personalmente ofendido por alguien que elige tener diecinueve hijos? Y si es así, ¿por qué?”
• “No adoptaron a ninguno de esos niños. De hecho, dieron a luz a todos”. Esto parece implicar que se debe asignar un valor a un niño en función de si ha estado o no dentro de un sistema de adopción durante su vida. ¿Está bien tener una gran cantidad de niños adoptados, pero no niños biológicos? ¿Estaría bien que hayan adoptado diecinueve niños? ¿Qué pasa con una mezcla de niños biológicos y adoptados? ¿Qué relación de biológica a adoptada sería apropiada? ¿Deberíamos promulgar leyes que requieran que adopte un niño por cada cuatro, cinco o seis niños biológicos que tenga? Eso seguramente le daría a “niñera” un nuevo significado. La elección pro va en ambos sentidos .
• “Están muy orgullosos de su familia de 20 miembros […]” Estoy confundida por esta declaración: ¿su orgullo de alguna manera supera el orgullo que cualquier pareja tiene por su familia? Si es así, ¿cómo se mide esto? ¿Y por qué no deberían estar orgullosos? ¿Esto implica que uno debería sentirse cada vez más avergonzado por la cantidad de niños que tienen, que los Duggar deberían estar cinco veces tan avergonzados como una familia de cuatro, que deberían estar cuatro veces tan avergonzados como una sola persona?
• “[…] simplemente me pareció que la Tierra está un poco superpoblada […]” Me interesaría mucho ver citas científicas que respalden esta afirmación. La teoría de la superpoblación planetaria, creada en 1798 por Thomas Malthus y regurgitada en 1968 por Paul R. Ehrlich, es simplemente errónea. La postulación parece apuntar a los gráficos cuyas parcelas van hacia arriba y hacia la derecha, y luego afirman que esto continuará hasta que la sociedad se desmorone. El rendimiento pasado no es una indicación de resultados futuros; solo pregunte a los accionistas de Worldcom y Enron. Estos “estudios” ignoran los cambios de tendencia y los eventos del cisne negro, en lugar de elegir simplemente proyectar los estados actuales hacia el futuro. Aquí hay un simple desglose del problema:

!

• “[…] aquí está esta familia que piensa que está bien tener 18 hijos”. Como ya he señalado, no hay ninguna razón objetiva para afirmar que no está bien tener dieciocho o diecinueve hijos. Ya he abordado el ángulo de la superpoblación; los Duggars son solventes financieramente y libres de deudas [2]; Todos los niños son educados, alimentados, bien cuidados y amados. Según todas las indicaciones, todos los niños están en el buen camino para ser miembros productivos de la sociedad. ¿Cómo es esto grosero o no?
• “No ético”. No puedo ver cómo se puede discutir esto. ¿Cómo es esto una violación moral? Si había una hambruna en Arkansas (donde viven), o una escasez de espacio habitable, o estaban poniendo a cada tercer niño en un hogar de acogida, o si proporcionaban condiciones imposibles de vivir para los niños, o incluso si eran beneficiarios de organizaciones gubernamentales. Programas de derecho, ninguno de los cuales es el caso, entonces podría haber un ángulo moral para argumentar aquí. En la actualidad, sinceramente no creo que haya.
• “Irracional.” ¿Qué es más racional que negarse a incurrir en deudas, mantener la logística en una familia de 21 personas y administrar efectivamente los gastos generales de un hogar que es el tamaño que usted elige?
• “Chocante.” Si uno elige sorprenderse por esto, entonces está bien, las percepciones individuales son difíciles de controlar. Sin embargo, todavía no sé cuál es el umbral de choque. Según el censo de 2000 en los Estados Unidos, el número promedio de niños por familia fue de 0.90; si solo incluye familias con niños, el número promedio es de 1.86 [3]. Nadie mira a una familia con cuatro hijos, a pesar de que sus números son más del doble (o cuádruple, según cómo se vea) lo que es “normal”. ¿Cuál es el umbral de la inaceptabilidad?
• “¡En algún punto ya es suficiente!” ¿Dice quién? Por favor, dibuja esa línea. Aparentemente, dieciocho son demasiados, pero son quince? ¿Doce? ¿Y es puramente numérico, o basado en provisión? ¿Dieciocho niños nunca están bien y dos siempre están bien? ¿O solo dos están bien siempre y cuando obtengan al menos una novena parte de las cosas que recibe la primera familia? ¿Puedes ver por qué creo que esta línea de pensamiento se desintegra completamente cuando la llevas a su conclusión lógica?

Creo que es importante que no confundamos la opinión personal de (o la falta de capacidad para) el tamaño de esta familia con la inaceptabilidad. Si esta familia fuera disfuncional o dependiera de mi subsidio como contribuyente, estaría recogiendo una horquilla y me quemaría.

Pero no lo es, así que no lo haré. Y tampoco creo que nadie más deba hacerlo.
_________________________________________________________

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/19_…
[2] http://www.parents.com/parents/p…
[3] http://www.census.gov/population…

Answer 2

Si crías muchos niños buenos, sanos y amables, estás prestando un servicio al mundo.

Puedes debatir si esta familia en particular hace un buen trabajo o no, pero creo que traer buenos hijos al mundo es algo bueno.

Además, a veces los buenos padres crían a niños malos, por lo que los padres podrían estar haciendo algo bueno, aunque el resultado no lo fue.

También es posible que los Duggar hayan hecho un mal trabajo criando a sus hijos, pero el mero esfuerzo por tener muchos hijos y hacer un buen trabajo criándolos no es malo en sí mismo.

A la luz de las recientes acusaciones contra uno de los niños, la familia es un poco de caja negra. Quién sabe todo lo que pasa en esa familia.

Escribí todo a continuación en la respuesta años antes de que salieran estas acusaciones …

Puedo entender por qué algunas personas pueden apresurarse a juzgar a una familia que se comporta fuera de la norma.

La familia cree en el movimiento “Quiverfull”, que ve a los niños como una bendición de Dios y más o menos evita el control de la natalidad. [1]

Los Duggar se convirtieron a este movimiento después de que Michelle Duggar (la esposa) tuvo un aborto involuntario y creyó que el control de la natalidad era en parte culpable.

Los niños Duggar parecen estar extremadamente organizados. Los niños mayores cuidan de los más pequeños. Las tareas y la actividad de juego están bien segmentadas.

Crecí con 3 hermanos y amo a las grandes familias. Sinceramente, creo que esos niños podrían tener una gran experiencia porque tienen muchos compañeros de juego.

Además, los estudios de psicología sugieren que estamos tan influenciados por nuestros hermanos como nuestros padres, en términos de ser modelos a seguir. [2]

Por lo tanto, configurar un sistema donde los niños obtengan más interacción entre hermanos, pero menos interacción entre padres no es necesariamente algo malo.

También se debe tener en cuenta que los niños son educados en el hogar y, por lo tanto, alejados de las posibles influencias corruptoras que otros niños podrían encontrar.

También ambos padres se quedan en casa ya que el padre tiene fuentes de ingresos pasivos. Por lo tanto, estos niños bien pueden obtener más atención de los padres de lo que sería el caso. Los familiares también desempeñan un papel en la atención de los niños.

No me educaron en casa y no me criaron en una familia religiosa, por lo que no puedo hablar sobre las concesiones asociadas con esas decisiones, pero esas son realmente cuestiones éticas separadas que merecen ser debatidas en diferentes preguntas.

Criar niños buenos, sanos y morales es en realidad positivo para el mundo y, por lo tanto, este tipo de comportamiento no debe caracterizarse como “grosero”.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Qui …
[2] http://www.dailymail.co.uk/femai …

Answer 3

Me sorprende que esta pregunta sea tan ofensiva como preguntarle a una pareja sin hijos “¿por qué no tienes hijos todavía?” De manera similar, juzgar las decisiones de otra persona de esta manera le invita a lo mismo: ¿deberíamos, como sociedad, ridiculizar sus decisiones personales y familiares como rudas, impactantes, poco éticas, imprudentes, ilógicas, ignorantes, inmorales, etc.? ¿Realmente queremos volver a hacer que sea correcto tener una visión cultural limitada de la forma en que otros eligen vivir sus vidas?

Cuántos hijos tiene alguien es una de las decisiones más personales que puede tomar. Si pueden ayudarlos a todos y criarlos para que sean personas sanas y felices, una hazaña que muchos padres de un niño parecen incapaces de manejar, entonces cuántos de ellos no son nuestro problema . Por lo poco que sé de la familia Duggar, diría que la evidencia de que lo están haciendo bien está de su lado. No importa si no pudieras hacer lo mismo, nadie te está pidiendo que lo hagas. Pero si son capaces de lograr esto, genial.

En cuanto a ocupar espacio y recursos, en esto no son peores, y posiblemente mejores que, el estadounidense promedio (o como alguien dijo una vez, “si estás preocupado por la sobrepoblación de la tierra con gente inútil – salir”).