¿Es el aborto un mal necesario?

Answer 1

Hay muchos eventos que pueden ser tristes en algunas circunstancias y solo son vida en otras. Ponemos a las mascotas enfermas a dormir todo el tiempo. Nadie lo disfruta, pero no queremos que sufran. No he notado ninguna campaña para hacer que la gente deje de hacer eso, aunque no me sorprendería si existiera alguna. Se considera desafortunado pero nuestro propio negocio privado. Poner a los animales razonablemente sanos a dormir solo porque no hay nadie inmediatamente obvio que quiera cuidarlos, pasa todo el tiempo también, y aunque muchas personas lo lamentan, nadie, por lo que sé, está tratando de hacerlo contra el ley.

Las mujeres desde los primeros años de la adolescencia hasta los cincuenta años generalmente ovulan todos los meses a menos que estén embarazadas, tomen medicamentos para detener la ovulación o si algo está mal. Cada uno de esos cientos de huevos tenía el potencial de ser fertilizado y convertirse en un ser humano. ¿Quizás las mujeres deberían dejar de ovular o obligarse a intentar el embarazo cada mes? Los hombres de la adolescencia muy temprana tienen sueños húmedos u otras descargas de esperma menos involuntarias, perdiendo millones de espermatozoides, cada uno de los cuales tiene el potencial de convertirse en un ser humano. Tal vez deberían tomar medicamentos para prevenir la formación de espermatozoides, a menos que le den a cada uno de esos espermatozoides la oportunidad de fertilizar un óvulo. La concepción es solo otra etapa en el camino hacia un ser vivo independiente. Quizás la mayoría de los huevos fertilizados no se implantan o no prosperan en las primeras horas, días y semanas después de la fertilización. Para una persona que está tratando desesperadamente de concebir, eso podría ser bastante triste, pero es solo biología. Si un método anticonceptivo funciona previniendo la ovulación o la implantación es solo un hecho, no hace que la situación sea triste o perversa.

Hasta el momento en que un feto puede nacer y convertirse en un bebé independiente, es parte del cuerpo de la mujer, y ella tiene el derecho de decidir qué quiere hacer con su propio cuerpo. Si ella quiere quedarse embarazada, bien. Si no, no es un mal necesario, es simplemente un hecho, como todos esos huevos que no fueron fertilizados. Si la mujer es profundamente ambivalente, entonces podría ser triste para ella. Si el hombre con el que está involucrado le gustaría tener un hijo, entonces es triste para él. Pero seguramente no es tan malo como matar gatos y perros sanos, o negar atención médica a niños enfermos.

Estoy tan cansada de las personas en contra de la elección que creen que hacer el aborto ilegal salvará a los bebés. Como ya hemos visto, a medida que el aborto se vuelve más difícil, las mujeres simplemente comienzan a hacer cosas inseguras para abortar. NUNCA se debe pedir a nadie que lleve a un feto a término que ella no quiere. Es su cuerpo y su vida. La mejor manera de minimizar los abortos es hacer que todos los tipos de anticonceptivos seguros, incluido el Plan B, sean legales, gratuitos y fáciles de obtener.

Las personas están programadas para ser extremadamente sentimentales con respecto a los bebés y las cosas que parecen bebés. No es moralidad, es sentimentalismo.

Answer 2

Estoy de acuerdo en que es necesario, y aquellos que piensan que es malo podrían considerarlo un mal necesario. Entiendo absolutamente el punto de vista de aquellos que creen que el aborto termina con una vida inocente. Ese punto de vista no puede ser disputado a aquellos que lo creen, y no puede ser probado como falso por aquellos que no lo creen. En realidad, debemos aceptar que las personas tienen diferentes puntos de vista sobre el tema de cuándo comienza la vida y si un derecho fetal a la vida supera o no al derecho de una mujer a la autonomía corporal. Los manifestantes en contra del aborto son libres de intentar cambiar la mentalidad de las mujeres embarazadas, ofrecer apoyo y compartir sus opiniones. Sin embargo, creo firmemente que luchar para que el procedimiento sea ilegal e inaccesible para las mujeres necesitadas NO es la mejor manera de limitar los abortos.

Todos debemos tener el objetivo de mantener el procedimiento seguro, legal y poco frecuente. Estos tres van de la mano. Veo gente pro elección que aboga constantemente por un acceso fácil y asequible al control de la natalidad. El objetivo aquí es evitar que ocurran embarazos no deseados en primer lugar, lo que lleva a la necesidad de que el aborto sea más raro. Estoy desconcertado de que el movimiento pro-vida no haya subido a bordo con esto también. (Permítanme decir que la educación basada solo en la abstinencia es ridículamente idealista. La gente tiene relaciones sexuales y, a veces, incluso las personas casadas no quieren bebés).

Incluso en un mundo ideal, donde todas las mujeres tienen fácil acceso al control de la natalidad y la educación sexual integral, todavía habrá embarazos no deseados. Esto es un hecho. El control de la natalidad falla. Las mujeres son violadas y obligadas a tener relaciones sexuales. Los fetos pueden tener defectos de nacimiento y anomalías de desarrollo. Las mujeres desarrollan complicaciones médicas que amenazan su vida durante el embarazo. Estos son todos los hechos.

Muchas mujeres sienten que cada vez que no quieren que su cuerpo tenga un bebé, deben tener el derecho de detenerlo en el proceso de hacer un bebé. No importa cuáles sean sus sentimientos personales sobre una situación particular, hay mujeres que elegirían interrumpir un embarazo en esa situación. Mantener el aborto legal ayuda a mantenerlo seguro y en condiciones de ser realizado por médicos bien entrenados y con licencia en instalaciones reguladas. ¿Recuerdas a Kermitt Gosnell? Era un villano favorito de la multitud anti-aborto. Era un tipo sombrío y asqueroso que buscaba beneficiarse de mujeres desesperadas. Fue un criminal que fue capturado y arrestado. Ojalá hubiera sido atrapado antes. Así es como se verá el aborto clandestino si se hace ilegal. Un mayor acceso a los abortos limitaría la capacidad de personas como Gosnell para aprovecharse de mujeres asustadas y desesperadas. Claro, no todas las mujeres buscarían un aborto clandestino si el procedimiento fuera ilegal, pero todavía sucedería.

Entonces sí, creo que el acceso legal al aborto es necesario. Si es malo o no es una decisión personal, pero incluso aquellos que nunca la tendrían deberían reconocer que en todas las sociedades a lo largo de la historia, hay situaciones en las que las mujeres buscan el aborto. Discutir sobre la respuesta a la pregunta sin respuesta de “cuándo comienza la vida” no va a parar eso.

Answer 3

Tu pregunta parece suponer que el aborto es malo. Esto es un barrido de la simplificación de un tema complicado y no estoy de acuerdo con él, pero primero permítame responder a su pregunta como se indica.

Si el aborto fuera considerado universalmente malo, entonces la única razón para considerarlo necesario sería si se produjera un mal mayor si el aborto fuera excluido por completo. Por ejemplo, se considera generalmente incorrecto secuestrar a una persona y encarcelarla contra su voluntad, pero cuando el estado encarcela a un asesino se considera aceptable. Una razón para esto es que evita el mal mayor que ocurriría si esa persona siguiera siendo libre y volviera a matar.

El mal mayor que ocurriría si se excluyera el aborto sería la pérdida de integridad corporal (la autonomía personal y la autodeterminación de una persona sobre su propio cuerpo). Considere este escenario: un niño de doce años tiene insuficiencia renal. Usted es la única persona que puede donar un riñón a tiempo para salvar la vida del niño. ¿Sería moralmente aceptable obligarlo a donar su riñón a ese niño en contra de su voluntad? La gran mayoría de las personas estaría de acuerdo en que obligar a una persona a donar un riñón contra su voluntad no sería moralmente aceptable. Forzar a una mujer a llevar a término un embarazo no deseado es esencialmente lo mismo que obligar a una persona a donar un riñón contra su voluntad. Es una pérdida de integridad corporal y no es moralmente aceptable.

Para volver a la afirmación implícita de la pregunta de que el aborto es universalmente malo. Un embrión / feto no es una persona. Hasta aproximadamente 12 semanas es esencialmente una bola de células en gran medida indiferenciadas. En el 25-50% de los casos, esta bola de células no progresará hasta esta etapa o más allá y, de hecho, será “abortada” de forma natural sin ninguna intervención humana. Después de 12 semanas, el feto aún no es una persona capaz de vivir de manera independiente hasta aproximadamente las 28 semanas y los bebés que nacen tan temprano solo sobreviven aproximadamente el 50% del tiempo. Obviamente, en algún momento el feto debe considerarse una persona, pero cuando se produce ese punto no está claro.

Incluso en el momento en que un feto puede ser dotado de personalidad, la madre todavía tiene el derecho de retirar el uso de su cuerpo como un sistema de apoyo para el feto en cualquier momento durante el embarazo.

Answer 4

Lamentablemente, creo que lo es, por la sencilla razón de que es absolutamente imposible legislar el sentido común o la buena toma de decisiones.

Esto es lo que podemos hacer, lo que hará y (de manera probable) reducirá efectivamente la necesidad de un aborto:

1) ENSEÑE a nuestros hijos los hechos sobre cómo y por qué comienzan los bebés … antes y después de la pubertad.

2) ENSEÑE a nuestros hijos los verdaderos costos de tener bebés no planeados … todo el camino alrededor de la ecuación.
Costos para los niños “padres”:
Ahora eres responsable de todo el bienestar de otra persona, durante los PRÓXIMOS 18 AÑOS. (Esto solo fue suficiente para llamar mi atención)
Pérdida de elecciones en la vida.
Pérdida de la educación.
Costos financieros … elevar los costos de un niño, incluso por el estimado más barato + $ 50k.

Costos para los padres del niño “padres”:
Dinero
Perdió tiempo de trabajo reduciendo ingresos.

Cuesta al bebe
MUCHO mayor probabilidad de vivir en la pobreza debido a la falta de educación y recursos.

Si les enseñamos a los niños la REALIDAD entonces, y solo entonces, tendrán suficiente información para tomar decisiones válidas por sí mismos … y los niños ni siquiera son la mitad de desconsiderados de lo que creen los adultos.

3) Proporcionar acceso COMPLETO al control de la natalidad para los niños pequeños de manera tal que, si (incluso con todos estos datos a la mano) se vuelven “estúpidos” por sus hormonas, AÚN TIENEN UNA ELECCIÓN sobre los resultados.

Tenga en cuenta que este acceso NO es de ninguna manera una aprobación para el sexo en la adolescencia, es un simple reconocimiento de que un porcentaje de niños recibirán una bofetada de Stoopid por sus hormonas … cuando lo hagan, ¿preferiría que haya otro en la casa o lo haría? ¿Prefieres darles las herramientas para prevenir lo que puede ser tanto una bendición como una tragedia en uno?

Escoger. Puede tener uno u otro, pero no puede tener ambos (no importa lo mal que lo desee).

4) Después de eso, todo lo que podemos hacer es estar abiertos para reiterar los mensajes y los hechos.

5) Entonces … aquí está la parte realmente difícil: confiar en ellos para usar estas herramientas para tomar buenas decisiones por sí mismos.
La gran mayoría lo hará.
Los pocos que no lo hacen, al menos tienen herramientas para que tengan una opción.

Answer 5

Si tiene la edad suficiente para recordar cuando el aborto era ilegal en la mayoría de los estados, como tengo 62 años, probablemente recuerde por qué las personas comenzaron a agitarse para que se derogaran las leyes sobre el aborto. El secreto sucio es que las mujeres ricas por lo general podrían abortar si es necesario, son las mujeres pobres las que tienen que cargar con los resultados de sus errores. Durante mi juventud el aborto para las mujeres pobres era peligroso. Prefiero mantener con vida a las jóvenes ingenuas en lugar de dejarlas morir por abortos ilegales. Las adolescentes son ingenuas, he tenido 3 amigas y 2 han tenido abortos mucho antes de conocerlas.

Hoy tenemos menos necesidad de abortar, pero lo extraño es que muchos de los enemigos del aborto también quieren restringir el control de la natalidad.

Tenemos una sociedad muy imperfecta, una que encuentra muchas formas de castigar a los pobres, hasta que decidamos hacer que el aborto sea realmente difícil para las mujeres ricas, dejemos que las mujeres pobres tomen sus propias decisiones y dejemos que esas elecciones sean seguras.

Answer 6

En última instancia, sí.

Estoy teniendo problemas con la palabra “mal” aquí.
Se refleja en la mujer / pareja que necesita tomar la decisión, que, por supuesto, no es el mal.
Aún así, el aborto no es algo que alguien esté contento o deseoso, por lo que la definición NO es un ajuste tan malo.

¿En cuanto a lo “Necesario”? Absolutamente.
Es necesario en el aspecto de que el estado no puede y no debe tener voz o voto con respecto al útero de una mujer.
El estado no debe ser capaz de obligar a una mujer a tener un hijo o dar a luz.

Apoyo completamente un intento de educar para prevenir embarazos no deseados: siempre encontré la objeción religiosa a la educación sexual como una de las locuras más grandes, dada la objeción a los abortos …

También creo que es aconsejable, como medida alternativa, un intento de formar una agencia que pueda servir de puente entre mujeres que tienen embarazos no deseados y parejas / individuos que buscan adopción.

PERO LA DECISIÓN DEBE ESTAR ÚNICAMENTE EN LAS MANOS DE LA MUJER EMBARAZADA (O junto con el tutor si es menor de edad).

Me parece extraño que algunos conservadores de hoy olviden que ser conservador originalmente consistía en limitar la regulación hacia los individuos.
El conservadurismo clásico consiste en limitar la intervención del gobierno en los derechos de los ciudadanos , ¡no empujar tu cabeza en sus habitaciones!
Caso en punto: Barry Goldwater

Answer 7

No. Creo que la visión moderna sobre esto es exactamente al revés.

Un aborto es una tragedia. (Voy a tratar esto como un axioma. Si no estás de acuerdo con esto, entonces todo lo que diga sonará como una tontería).

En primer lugar, si la vida de la madre está en peligro por el embarazo, entonces seguramente el aborto es trágico, necesario y, definitivamente, no es malo.

Leí en alguna parte que la mayoría de los abortos son realizados por mujeres casadas que han decidido que sus familias son lo suficientemente grandes. Seguramente no es necesario que aborten. Es más conveniente.

Donde realmente nos equivocamos es en el caso de una mujer joven (adolescente) que prefiere realizar un aborto fallido con un perchero en lugar de decírselo a sus padres. La vergüenza que sentiría porque sus padres no le dijeron que estaba bien si se equivocaban, ese es el mal social que debía arreglarse. Legalizando los abortos “a voluntad” intercambiaron una tragedia por otra (el menor de los dos males). Siempre tomamos la salida fácil. Es por eso que está al revés.

Sé que esta vista no es popular. Pensé que lo publicaría de todos modos. Viene en parte con mi discurso completo sobre los valores tradicionales y cómo los valores progresivos modernos intentaron solucionar los problemas con los valores tradicionales al intercambiar un problema por otro. El problema con los valores tradicionales no es que sean inherentemente deshumanizantes, es que se deshumanizaron porque valoramos las cosas equivocadas. El valor humano más alto es la construcción de la familia. Esto significa matrimonios fuertes y maternidad (y no olvides la paternidad). Llevar dinero a casa de un trabajo es secundario; Es soporte para la construcción de viviendas. Pero el valor más alto es en realidad elevar a la próxima generación de seres humanos. La sociedad moderna les dijo a las mujeres que obtuvieran empleos porque el dinero era más importante que la maternidad. Esto está mal. Solucione el problema haciendo que la maternidad sea valiosa para las mujeres y haciendo que las madres sientan el verdadero valor de su papel. El aborto se hizo legal para liberar a las mujeres de los lazos de la maternidad. Esos son los valores equivocados.

Mi única adición es que no necesariamente devolvería la ley como estaba antes de Roe v Wade. Hacer que el gobierno se involucre con la medicina es un asunto delicado. Estoy respondiendo esto solo desde un punto de vista filosófico.

Answer 8

El eslogan de “Seguro, Legal y Raro” fue creado por los candidatos demócratas para explicar su apoyo a un procedimiento médico que fue, en el mejor de los casos, desagradable y, en el peor, moralmente cuestionable. (Los demócratas, en su mayor parte, no describirán ninguna forma de control de la natalidad como “mal”).

No creo que permitir que una mujer decida cuándo da a luz es malo. El embrión o el feto no es un niño. Según la Biblia, la vida comienza al nacer. Eso está completamente claro. Muchos pasajes hablan de “respirar vida” en una persona, o “el aliento de vida”. Cuando una persona respira por primera vez después del nacimiento, es bastante lógico decir que la vida, por el bien de la definición religiosa, comienza en el nacimiento.

Desde Roe v. Wade, la definición del estado se ha basado en trimestres, que es una combinación muy extraña de medicina y ley. El principio subyacente es que una mujer tiene el derecho privado de decidir cuándo tiene un hijo, sin la interferencia del estado.

El eslogan en cuestión puede haber sido un error a largo plazo. En cierto sentido, es una buena justificación para que los moderados apoyen políticas de extrema derecha que restringen la cantidad de médicos que pueden interrumpir un embarazo, hasta el punto en que millones de mujeres simplemente no pueden obtener el procedimiento debido a la dificultad de obtener transporte para cientos de millas al proveedor más cercano.

Dicho esto, aunque apoyo los derechos de aborto, creo que ambas partes están jugando un duro juego de política en muchos niveles, ignorando la salud de las mujeres o las convicciones religiosas. Eso es un riesgo para la república.

Creo que probablemente sea más democrático permitir que las leyes estatales, o incluso las leyes de los condados, administren la disponibilidad de este procedimiento, y que en realidad no debería combatirse a nivel federal. La combinación de moralidad, política y religión es potencialmente explosiva. Permitir que el estado, o incluso a nivel de condado, la gestión del problema es probablemente la mejor política para mantener la paz.

Answer 9

Primero, hay casos en que es médicamente necesario salvar la vida de la madre. Incluso los activistas antiabortistas más fanáticos estarían de acuerdo en que, en estos casos, no se opondrían demasiado. Probablemente.

Más allá de eso … los lugares donde los anticonceptivos están fácilmente disponibles y se recomienda su uso (y la educación sexual en la escuela va más allá de “Just Say No”) tienden a tener índices de aborto mucho más bajos, porque hay muchos menos embarazos no deseados.

Answer 10

Sí.

• Tiene que haber una línea legal donde el negocio de una persona es solo su negocio y su negocio. Esa línea es tu cuerpo.
• Es más peligroso llevar un embarazo a término que abortarlo.
• Hasta que no haya una penalización económica y social por tener un hijo, nadie tiene derecho a descartarlo como una consideración razonable para saber si desea un hijo.

Para mí, esos son los resultados de la pregunta.

Answer 11

Un mal “necesario” tendría que ser algo cuya negación fuera imposible. ¿Podríamos tener un mundo donde no hubiera aborto? Si limitamos el aborto solo a aquellos actos en los que una mujer quiere terminar con la vida de su feto y toma medidas para asegurar esa terminación (técnicamente, “aborto” es cualquier terminación prematura de un feto, incluso por aborto involuntario), es lógicamente posible que Ninguna mujer jamás tendrá ganas de interrumpir un embarazo.

¿El aborto es malo? Sí.

¿Puede ser permisible (que es lo que realmente quiero decir)? Sí, si hay algo “más malvado” que lo que impediría un aborto. Es decir, el aborto es moralmente permisible cuando es el menor de dos males.

Answer 12

Un aborto es simplemente un procedimiento médico necesario o electivo que se proporciona casi exclusivamente a una mujer de forma voluntaria. Como tal, no puede ser “malo” ni “bueno”; simplemente existe.

La única manera posible de que “bueno” o “malo” (ellos mismos adjetivos simplistas cuando están vinculados a las complejidades del comportamiento humano) sería si a una mujer se le practicara un aborto por la fuerza o sin saberlo. O si una mujer que tenía inteligencia limitada o que estaba enferma mentalmente tenía que someterse al procedimiento sin su conocimiento o consentimiento. Dado que esos casos son extremadamente raros, son valores atípicos en lugar de ejemplos útiles.

En mi opinión y en mi experiencia, las personas que aplican juicios morales a los procedimientos médicos son culpables de una lógica errónea y de un pensamiento crítico deficiente.

Answer 13

No creo que sea tanto un mal necesario como una consecuencia de nuestra estrategia reproductiva al azar. Algunas mujeres van a quedar embarazadas cuando las circunstancias hacen que tener un hijo sea impráctico o indeseable. Y muchas de esas mujeres van a hacer algo para enfrentar la situación. Ninguna legislación va a cambiar eso nunca.

Answer 14

Sí, eso creo. Estoy seguro de que la mayoría de las personas a favor de la elección estarían de acuerdo en que es mucho mejor prevenir el embarazo si puedes. El aborto es el último recurso, y me encantaría ver un mundo en el que ninguna mujer haya necesitado un aborto.

Pero, ese no es el mundo en el que vivimos. Todavía no, de todos modos.

Answer 15

Sí.

A veces es necesario tomar decisiones difíciles en esta vida, y es justo y verdadero que las personas las tomen.

Answer 16

Ha habido abortos muy atrás en la historia. Durante gran parte de ese tiempo, los métodos de aborto a menudo eran extremadamente peligrosos. Si hubiera demanda incluso con los métodos horribles, no creo que nada elimine la necesidad del aborto. Por lo tanto, tiene que ser legal y seguro.

También estoy de acuerdo en que debería ser raro. La educación sexual y el control de la natalidad pueden reducir enormemente la cantidad de embarazos no deseados y reducir la necesidad de aborto.