¿Cuál es el argumento racional contra el aborto?

2.16.2017 – “¿Cuál es el argumento racional contra el aborto?”

No hay ninguno.

Los argumentos racionales se basan en valores y los liberales y conservadores tienen valores diferentes aquí. En última instancia, los valores no son racionales sino una cuestión de elección. Es decir, un valor puede basarse en otro y así sucesivamente, pero siempre habrá un valor raíz que es una opción.

Un argumento conservador valora el huevo fertilizado como un ser humano completo, aunque no tenga nada de mente, placer o dolor. Entonces, no hay argumento racional aquí.

Pero ¿qué pasa con un feto de 8 meses? El argumento liberal aquí no es que tengamos el derecho de quitarle la vida al feto de 8 meses, sino que (a) la pregunta surge cuando la vida o la salud de la madre corre un grave riesgo y (b) la decisión es de la madre.

Sé que algunos conservadores argumentarán que elegir la vida de la madre en lugar del feto es un asesinato, pero yo y muchos otros no estamos de acuerdo. Es importante que la intención sea salvar a la madre y no dañar al feto.

Me doy cuenta de que algunos conservadores llamarían “insensible” a la actitud por encima de “. Mi respuesta es que la decisión estaría lejos de ser insensible, sería desgarradora.

Los liberales no están negando a las madres, conservadoras o liberales, la libertad de tomar sus propias decisiones. Pero algunos defensores pro-vida sí niegan esa libertad.

Biológicamente el niño por nacer es claramente:

  • humano
  • vivo
  • Un organismo humano separado de la madre y el padre.

La vida comienza en la fertilización con la concepción del embrión

La ley de los Estados Unidos es clara en cuanto a que los derechos de una persona se pueden restringir cuando el ejercicio de esos derechos interfiere con los derechos de otra persona. Por ejemplo, tenemos el derecho a la libertad de expresión, pero no el derecho a difamar o incitar a un motín. Tenemos el derecho a una prensa libre, pero no el derecho a cometer difamación. En el contexto del aborto, el derecho a la vida del feto debe reemplazar cualquier derecho reivindicado que la madre tenga sobre el aborto.

Diccionario Legal – Law.com

calumnia

18 Código de EE.UU. § 2102 – Definiciones

Apoyar el aborto requiere negar la realidad biológica e ignorar los precedentes legales claros sobre cómo se reconcilian los conflictos de derechos.

No hay necesidad de llevar la religión al debate sobre el aborto y, en mi opinión, el argumento pro-vida se debilita al hacerlo. Los argumentos basados ​​en la religión son rechazados por cualquiera que no pertenezca a la religión en la que se basa el argumento e incluso aquellos que lo hacen pueden rechazar los argumentos basados ​​en la religión de la ley de separación de la Iglesia y el Estado.

La biología y la ley proporcionan argumentos convincentes para prohibir el aborto.

Decida que las vidas de las mujeres desde la concepción hasta el nacimiento NO tienen ningún valor. Que su único propósito es tener hijos. Una vez que hagas esa distinción, el aborto ya no será un problema.

La opción contra significa que a las mujeres se les puede permitir que mueran sin preocuparse o que no sean dignas de su humanidad existente.

Usted pidió un argumento racional. Ese es el único posible. Olvídese de las cosas tontas sobre la viabilidad o la “vida inocente”, que plantea la pregunta de qué son culpables las mujeres. Declare que las mujeres no tienen valor, ningún valor o propósito, y sacrificarlas ya no es una preocupación.

En realidad hay un argumento racional. No lo compro, pero aquí va:

Incluso si acepta que un óvulo fertilizado no es un ser humano, ciertamente lo es en el momento de un parto a término. ¿En qué punto cambia de estado? ¿En qué momento adquiere una condición humana con derecho a la protección? Claramente, no hay tal punto. Por lo tanto, se requiere protección desde la concepción.

Comentario: el argumento es interesante (para mí) porque muestra un análisis racional que lo lleva al precipicio hacia el absurdo.

El argumento “racional” que he escuchado equivale a esto:

Un cigoto (óvulo fertilizado antes de la concepción) es humano y tiene derecho a la vida.

Una mujer embarazada no es humana y no tiene derecho a la vida.

Si continuar con el embarazo la matará, que así sea.

Si el bebé morirá a los cinco minutos de nacer, muy mal; La mujer todavía tiene que llevar al feto durante todo el embarazo.

Si el feto está muerto y no es expulsado de forma natural, demasiado malo; Un D & C es un aborto, la mujer solo tendrá que morir de infección.

Ese es el argumento “racional”.

No es mi definición de racional .