¿Ha habido un tremendo impulso para explicar ciertos tipos de comportamiento humano en términos de biología? Absolutamente.
Las conversaciones realmente buenas sobre esto están ocurriendo entre varios analistas de población: científicos sociales, profesionales médicos, profesionales de la salud mental y otros cuyos trabajos son monitorear la salud pública o las tendencias de la población.
Si puedo resumir de manera muy cursi MUCHA discusión, es para decir que la naturaleza de las sociedades especializadas (y la tecnología con una población en auge requiere especialización) para etiquetar y clasificar. Hacer algo en la sociedad requiere especialización y personas cuyo trabajo es ayudar a que las cosas funcionen sin problemas.
Este no es necesariamente algo malo. Mientras que el etiquetado trunca a los individuos en un grado u otro, el uso creciente de explicaciones médicas o biológicas tiene el encanto distintivo de ofrecer direcciones predeterminadas para el tratamiento y ofrecer una normalización de lo anormal.
Si alguna vez ha sido anormal, sabe que esto le hace experimentar ciertos riesgos, incluido el riesgo de ser maltratado por personas que son normales, debido a la construcción social de anormal como peligrosa.
Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que alguien esté etiquetado incorrectamente (y podría escribir un libro sobre ese tema), pero las categorías de diagnóstico también tienen la ventaja de proporcionar poder explicativo para varios tipos de problemas y hacer que el tratamiento sea más eficiente.
Los diagnósticos DSM tienden a requerir angustia para ser aplicados. Sin embargo, hay una línea muy fina en el diagnóstico entre notar la angustia e inferir que debe estar allí porque las personas que no son normales deben estar sufriendo de alguna manera debido a su falta de normalidad, ya sea que lo admitan o no.
Definitivamente hay un elemento proscriptivo y, en ocasiones, incluso crítico en los diagnósticos de DSM, es decir, en mi observación, donde las personas tienden a objetar el diagnóstico. Cuando ser diagnosticado con algo en el DSM es una declaración de aptitud y capacidad moral, ética o intelectual, se vuelve preocupante. Tiendo a pensar que los terapeutas se equivocan en la causa de eso (y específicamente, me opongo a la suposición de que la incapacidad de conformarse es una cuestión o prueba moral, por sí misma).
Si bien todos tenemos que adaptarnos a nuestras sociedades, el grado en que uno no puede hacerlo tiende a enmarcarse como un problema moral / ético y una cuestión de deficiencia personal, independientemente del grado en que el comportamiento anormal cause daño. .
Ha habido (y sigue existiendo) una tendencia pronunciada a agrupar todo lo que se considera anormal como dañino, desviado y / o peligroso; simplemente, desde mi propia experiencia, el volumen de documentos académicos que tratan sobre el autismo y la criminalidad es bastante sorprendente.
Voy a decir esto sin intentar debatir la validez del modelo médico o biológico para comprender la desviación: si tenemos que elegir un modelo para comprender la no normalidad, prefiero una respuesta biológica que moral, debido a la forma en que se trata la falta.
Desafortunadamente, el DSM todavía contiene cantidades considerables de la influencia de las explicaciones morales / éticas para la mala adaptación. La conversación que tenemos como sociedad acerca de condiciones como ADD, ASD, depresión y similares son principalmente acerca de la inmoralidad y la falta de ética expresadas por las personas que experimentan esas condiciones (porque todos somos individuos resistentes que pueden solucionar todo nosotros mismos aquí en el NOSOTROS.)
Juzgamos la mierda de las personas con diversos trastornos del estado de ánimo o de aprendizaje, ya sea que su comportamiento sea activamente dañino para los demás o no, el paciente promedio de depresión es muy poco probable que sea violento con los demás y, sin embargo, los tratamos como si fueran seres humanos. – Indulgente para estar deprimido.
Las personas que logran tratar su depresión por sí mismas, de alguna manera, son consideradas como la prueba de que la depresión es autoindulgente, lo que probablemente sea más deprimente para los deprimidos.
Desde mi silla, las siguientes cosas son ciertas:
1. Mi capacidad para cumplir e integrarme socialmente es limitada: soy una persona bastante alegre, en persona, como mecanismo de defensa contra la irritación o frustración que causo cuando no entiendo o navego con éxito en una situación social. Prefiero molestarte en lugar de lamentarte o gruñir, ya que si lo hago, es menos probable que me tomes personalmente (y prefiero ser feliz que no, ya que tengo esa opción, a diferencia de la deprimida ).
2. Mi incapacidad para cumplir e integrarme socialmente no es una función de deficiencias morales o éticas, ni es una función de no preocuparse o querer llevarse bien con los demás.
3. Mi incapacidad para manejar bien los estímulos sensoriales no tiene un propósito, no es somática, no es una condición deseada y no puedo “curarme” a través de la exposición u otras formas de condicionamiento operante.
4. Hay cosas que ocurren a mi alrededor que no solo no veo, en términos de interacciones sociales, sino que ni siquiera me doy cuenta de que no las veo.
Cuando hablamos de personas que usan una explicación moral o ética, culpamos a los individuos por este tipo de cosas. Si solo me esforzara más, me llevaría bien. Si solo quisiera ser normal, etc.
En la medida en que pueda hablar por personas anormales en todas partes, permítanme decir que vertemos cantidades masivas de energía en las acciones que otras personas describen como normales y la apariencia de normalidad. Vierto cantidades asombrosas de energía en las interacciones sociales, con el propósito expreso de hacer que la persona con la que estoy hablando se sienta más cómoda. Lo hago con interés propio (en el sentido de que si la gente se siente cómoda conmigo, es más amable conmigo) y porque me gusta la gente en general. Quiero hacer feliz a la gente.
Cuando hablamos de usar una explicación biológica para las anomalías, los individuos no son personas malas por tener estos problemas (y podemos hablar sobre el esfuerzo que yo y otros raros hacemos para ser más aceptables). Con este modelo, estoy No es una mala persona, simplemente una extraña.
Parte de las tácticas de la guerra sobre el etiquetado tienen que ver con la medida en que se asigna la culpa a los individuos por su incumplimiento. Nuevamente, como no podemos tener una buena discusión matizada sobre este tipo de temas como público en general, y no dude en demostrar que estoy equivocada, estamos atascados en elegir un modelo simplificado para explicar esa diferencia.
Y, dado que todos estamos amontonados y especializados aquí, surgió una clase profesional cuyo trabajo era integrarnos en la sociedad: la profesión de la psicología no es ni más ni menos la profesión de adaptar a las personas a sus sociedades, que es por qué el DSM tiene tantos juicios morales / éticos en él.
También vale la pena señalar que el DSM tiene un papel central en la descripción del comportamiento criminalmente inadaptado, porque la psicología funciona para categorizar, describir y en última instancia unificar las sociedades, también tiene el poder de juzgar ciertos comportamientos delictivos (o, para ponerlos). de otra manera, juzgar algunos comportamientos que requieren castigo o confinamiento / expulsión de la sociedad.)
Más recientemente, la psicología puede funcionar para reducir la dureza de la sentencia, mientras que ha habido alguna disposición en las leyes de EE. UU. Y el Reino Unido para cubrir condiciones de gran emoción e incentivos situacionales para comportarse de una manera que se considera criminal * durante los últimos cuatrocientos años, solo con el surgimiento del modelo biológico actual, la psicología puede funcionar para mitigar el castigo de maneras que tienen alguna posibilidad de ser efectivas. Tratar, por ejemplo, la esquizofrenia paranoide con una combinación de terapia y medicamentos es mucho más humano que simplemente encerrar a alguien por delitos menores porque sigue siendo incapaz de cumplir con las ordenanzas de entrada ilegal.
El sistema penitenciario asume muy específicamente una desviación intencional, y para alguien que no es desviado a propósito, significa un castigo constante (extra).
La psicología y el etiquetado de personas desviadas tienen una historia muy variada, y la gente tiene razón al desconfiar un poco del poder dadas esas explicaciones debido a su peso histórico y poder social para determinar los derechos, intereses y limitaciones de las personas en función de su desviación, sobre las objeciones de esa persona.
Sin embargo, también hay buenas razones para reclamar esas etiquetas como existen actualmente (si se aplican y se buscan con cautela). En la medida en que nos atribuimos a un modelo biológico, esas etiquetas funcionan para normalizar la anormalidad y proporcionar una reducción de las presiones sociales ejercidas sobre lo anormal.
¿Cómo llamaría a mis condiciones? Una discapacidad.
¿Por qué? Porque causan dificultades sostenidas en el curso de mi vida al realizar ciertas tareas sociales. Esas dificultades me han hecho más susceptible al comportamiento explotador de otros, porque no puedo detectar muy bien los comportamientos espeluznantes o espeluznantes a menos que se presenten en formas muy específicas. Me han causado un daño profesional y educativo grave y constante, porque tengo una pronunciada tendencia a molestar a las personas que necesitan sentirse superiores a los demás (bromeo diciendo que debería tener una carrera en la que me contrate a varios departamentos de Recursos Humanos para encontrar malas prácticas). gerentes (los pequeños dioses del estaño de Kipling tienden a reaccionar fuertemente a mí). Me han causado problemas serios y sostenidos en las relaciones y han limitado severamente el grupo de personas con las que puedo tener una relación. Puedo y trataré de ser amigable con cualquier persona, pero soy un conocido mucho más que un amigo cercano porque manejar esa cercanía es muy difícil.
Entiendo que me opongo a la discapacidad de la etiqueta, con el tipo de juicios de capacidad que conlleva. Espero que sea obvio que no soy tonto (hay una broma), pero mi incapacidad para negociar situaciones sociales a menudo hace que sea mucho menos inteligente de lo que soy en los controles al azar que a otras personas les gusta realizar, a veces , Soy lento en la aceptación porque estoy debatiendo mentalmente múltiples enfoques de explicación, pero el tipo de persona que le gusta realizar esas pruebas en mí tiende a avanzar rápidamente (después de juzgarse a sí mismos como superiores, lo que parece ser el Punto del ejercicio.
También entiendo que objetar esa etiqueta se basa en el entendimiento de que una discapacidad condena a un tipo particular de existencia. Por supuesto, las categorías de diagnóstico de TEA, TDA / TDAH y depresión están pobladas por los famosos y talentosos, así como por el promedio o las personas que tienen un rendimiento mucho menor, y mientras que los famosos y talentosos son la excepción a la regla, sí lo hacen. proporcionar una cierta capacidad para argumentar en contra de la fatalidad. La verdadera broma cósmica es que las filas de los divertidos están casi enteramente pobladas por los deprimidos y desajustados.
Por supuesto, nada de esto impide que se aplique la concepción popular de la discapacidad como condena, pero esa sería la razón por la que tantas personas discapacitadas pasan tanto tiempo siendo articuladas, divertidas, ingeniosas y hablando sobre la representación.
Finalmente, entiendo que objetar esa etiqueta se basa en la forma en que se usa para excluir a otros; si fuera capaz de pretender ser normal de manera convincente, y durante un período de tiempo lo suficientemente largo, con gusto evitaría la etiqueta porque sé que una vez que la gente descubra que tengo estos problemas, casi inevitablemente inventarán alguna forma de culparme por sus ramificaciones: de las conferencias sobre “por qué no te llevas bien / dejas que la otra persona se sienta superior” que asume que sé lo que es. al hablar o cómo solucionarlo, comentar sobre cómo no saben cómo hablarme cuando hablo de manera inteligente sobre un tema y luego hacer una pregunta estúpida sobre el comportamiento humano que cualquier estudiante de tercer grado debería saber.
Pero no estoy en esa posición, y aunque soy capaz de enmascarar muchos de mis síntomas por pura fuerza de voluntad y el volumen de energía vertida en esa interacción, siempre me deslizaré en algún lugar y entenderé mal una interacción social de una manera que cualquier El niño de edad normal de la escuela primaria sabría mejor que hacer.
Por esas razones, estoy atascado usando una etiqueta para mitigar el daño social causado por ser anormal (porque dejar que las personas lleguen a sus propias conclusiones a menudo es peor; tienden a concluir que soy un sabio idiota de alguna descripción o, más comúnmente, , que intencionalmente me estoy desviando porque me gusta herir / irritar a las personas.)
Disfruto particularmente del movimiento de la neurodiversidad porque estamos atascados con las etiquetas. Entiendo que la neurodiversidad de la etiqueta es una decisión táctica para salvar la brecha entre las explicaciones biológicas entre los que somos raros y las personas menos extrañas, al colocar esas diferencias en el forma en que la gente piensa en un espectro. También tiene la ventaja de adoptar razones biológicas para la diferencia, en lugar de un conjunto de diferencias inalienables en términos de moralidad / ética o el argumento biológico irreductible (que es la forma en que el público analiza la biología y las condiciones mentales de varios tipos).
Pero en el mundo más amplio, tiendo a quedarme estancado con lo condescendiente (biología) o peligroso (moral / ético). Prefiero ser subestimado a ser tratado como si estuviera haciendo algo nefasto, así que tomaré el control biológico explicación.
Para cualquiera que se pregunte por qué tengo esa visión de la psicología, tengo un libro para ti: Gobernando el alma y la formación del yo privado , por Nikolas Rose. Para la historia de la psicología, recomiendo el libro de texto Una introducción a la historia de la psicología , por Hergenhaun.
_____________________________
Nota: ¿Por qué estoy hablando de etiquetar esto tanto? Porque creo que los fenómenos a menudo se malinterpretan, y la cultura en los EE. UU. Relacionada con enfermedades mentales o anomalías (y la pobreza y los problemas derivados de los prejuicios raciales contra personas que no son blancas, etc.) enmarca de forma persistente los problemas resultantes en términos de Responsabilidad personal, sin importar cuán difícil o imposible sea compensar esos problemas para el individuo.
* Me refiero muy específicamente a los comentarios de Sir Blackstone sobre las leyes de Inglaterra (1765-69) y De Laudibus Legum Angliae (1825). Si bien Estados Unidos no adoptó todas las leyes del Reino Unido, sí adoptó disposiciones comunes con respecto a la propiedad y el derecho penal. Por supuesto, no soy abogado, así que llévame con un grano de sal.
piensa en lo divertido que eres. … 
y que creativo. ……sol 
Consideraría las 3 condiciones.