¡No!
Casi cualquier persona le dirá que la Torá prohíbe el aborto, ya sea de manera directa o sujeta a algunas excepciones. Casi nadie le dirá que la Torá prohíbe a uno alimentar a su hijo con un toro de bronce llamado Molek. Si le preguntas a un anti-abortista quién es Molek, hay muchas posibilidades de que te miren fijamente o hagan referencia a una de las películas de X-Men. Irónicamente, el verso de la Torá más frecuentemente citado por los antiabortos es Levítico 18:21, que dice: “No pases a ninguno de tus hijos a través de los fuegos de Molek, porque no debes profanar el nombre de tu Dios. Yo soy el Señor ”. Curiosamente, la palabra aborto no está en ninguna parte del verso, pero la palabra es Molek. Esto plantea la pregunta. ¿Qué diablos es un Molek, y es equívoco con el aborto?
La respuesta a la segunda parte de la pregunta es un no inequívoco. El aborto es anterior a Abraham por varios miles de años. [1] Los métodos eran arcaicos, y variaban desde ayunar hasta sentarse sobre cáscaras de coco calientes. Es cierto que no hay pruebas de que los israelitas hayan practicado el aborto, pero tampoco hay pruebas de que no lo hayan hecho. [2] En cualquier caso, es extraordinariamente improbable que cualquier población de la Edad de Bronce, y mucho menos una que tenga una cultura rica y un lenguaje escrito, no tenga conocimiento de los métodos para causar intencionalmente abortos involuntarios. El (los) escritor (es) bíblico (s) podrían haber prohibido explícitamente cualquier acto intencional que resulte en un aborto involuntario, pero se enfocan muy específicamente en alguien o algo llamado Molek. ¿Puede Molek ser una metáfora del aborto en general?
Si bien muchas áreas de la Torá están abiertas a interpretación, la identidad de Molek es clara y específica. Molek era un dios de la fertilidad adorado por los cananeos y los asirios. Fue personificado por un toro de bronce sentado en un trono con la boca abierta. Para adorar a Molek, el sacerdote erigiría una llama en la garganta del toro para crear un pozo de fuego. El adorador entonces entregaría su hijo al sacerdote, y el sacerdote arrojó al niño al fuego. Al reducir a su hijo, que podría tener varios años, a mero ceniza, se consideraba que el adorador había alimentado a Molek.
- ¿Los partidarios pro-vida son conscientes de la alta tasa de mortalidad materna en los Estados Unidos? ¿Merecen esas madres que mueren protección pro vida?
- En el hinduismo, ¿está bien el aborto?
- ¿Eres un ateo que es pro-vida? Si es así, ¿por qué?
- ¿El aborto es un asesinato?
- ¿Qué tan fácil es abortar en Hong Kong?
El adorador creía que al alimentar a sus hijos con Molek, Molek los recompensaría con más hijos, riqueza y poder. 1 Reyes 11: 7-33 asocia este dios con los amonitas. Se dice que una de las esposas del rey Salomón, una princesa amonita, introdujo la adoración de Molek introducida en el Templo Sagrado. Aunque los arqueólogos aún no han localizado el Primer Templo, los escritores bíblicos tienen pocos incentivos para mentir sobre este hecho, dado su desdén por el sacrificio humano y especialmente por Molek. Presumiblemente, las ofrendas de los israelitas a Molek fueron subsidiadas por el siglo octavo antes de Cristo. Se dice que el rey Hezkiah descartó todos los ídolos dentro del Templo, lo que necesariamente habría incluido a Molek. [3] La evidencia de la adoración a Molek no se limita a los textos bíblicos. La arqueología revela que el culto a Molek prevalecía en todo el Levante, y que los israelitas eran prominentes en todo el Levante, y que los israelitas eran la primera o una de las primeras poblaciones levantinas en erradicarla con éxito. [4]
La asociación de la fertilidad con el ganado es enigmática del pastoreo nómada. Es fácil entender por qué las sociedades levantinas los habrían confundido. Una vaca es una fuente importante de alimento, y la domesticación del ganado permitió a la humanidad adoptar un estilo de vida sedentario. En este sentido, quizás se pueda argumentar que el aborto moderno se parece simbólicamente al antiguo culto de Molek. Muchos de los que optan por abortar están motivados por objetivos futuros asociados con la riqueza y la posición social, como actividades educativas y profesionales. Si uno cree que la vida comienza en la concepción, entonces no es ilógico establecer paralelos entre el aborto y la adoración de Molek. Sin embargo, la adoración de Molek presenta problemas adicionales que debilitan esta analogía. Por ejemplo, las personas que eligen abortar hoy lo están haciendo porque no quieren tener el hijo que tienen. La mayoría de los adoradores de Molek habrían mantenido a sus hijos. [5] La idea era que al sacrificar a su hijo a Molek, serían bendecidos con más hijos. El último signo de fe era ofrecer al primogénito, ya que esto indicaba la fe de que Molek se aseguraría de que tuvieran hijos adicionales.
En una sociedad que condonaba la adoración a Molek, el sacrificio de niños era un signo de fe y, por lo tanto, se percibía como una virtud. Aunque el aborto está legalmente permitido en la mayoría de los países hoy en día, su percepción en estos países es generalmente negativa o indiferente. La persona que tiene un aborto rara vez se enorgullece del hecho, y no se le otorga un significado religioso. Algunos dirían que, dado que el aborto a menudo está motivado por objetivos académicos o profesionales, equivale a adorar la riqueza y el prestigio. Sin embargo, este argumento se basa en la presunción de que eliminar un obstáculo potencial para la riqueza y el prestigio es equivalente a adorar la riqueza y el prestigio. Por supuesto, riqueza y prestigio y nunca garantizado. Se podría argumentar que los adoradores de Molek creían que estaban eliminando la barrera potencial de no adorar a Molek, pero esto es un tramo.
Además, la adoración de Molek necesariamente limita la infinitalidad de la Torá. Esto se aplica no solo a elementos específicos como el monoteísmo y la restricción de la idolatría, sino a todas las leyes en él. A diferencia de YHVH / El de la Torá, los dioses extra-bíblicos a menudo no venían con textos canónicos y leyes relacionadas con conductas que no estaban directamente relacionadas con la adoración. En consecuencia, la sociedad carece de un código ético concreto ya que los dioses se insertan y descartan para reflejar el sistema de valores actual. Si bien lo mismo podría decirse de la interpretación bíblica, la mayoría de las leyes bíblicas están grabadas en piedra y aseguran una concepción consistente de Dios. Tome la restricción contra el adulterio, por ejemplo. Los rabinos podrían debatir todo el día sobre si el adulterio requiere coito, pero no hay duda de si el adulterio está prohibido. Un adúltero no puede defenderse en una corte judía argumentando que Dios les ordenó cometer adulterio, porque la corte nunca compraría que Dios emitiría tal mandamiento. Algunos podrían argumentar que los valores occidentales son similares a la inserción de otro Dios, pero la realidad es que la sociedad occidental está basada en la ley bíblica. La separación de estado y Dios no es la inserción de un nuevo Dios, sino simplemente una decisión de no hacer cumplir las leyes del Dios bíblico a nivel estatal.
La equivocación de la adoración y el aborto de Molek es parte integral del argumento bíblico antiaborto, porque es el único pasaje de la Torá que puede argumentarse para prohibir expresamente el aborto. Hay dos argumentos textuales adicionales de los cuales se puede inferir una prohibición del aborto, pero ambos requieren combinar varios versos y elegir una interpretación sobre otras interpretaciones plausibles. El primer argumento se deduce al combinar Génesis 18:19 con el mandamiento “No matarás”. Génesis 18:19 declara que Jacob fue llamado por Dios mientras estaba dentro del vientre de Raquel, lo que implica conciencia y, por lo tanto, implica que Jacob ya es un ser humano. Este argumento se basa en el supuesto de que la vocación de Jacob tiene lugar dentro de la matriz. Otra posibilidad es que aunque el cuerpo de Jacob está en el útero, su alma todavía está en los cielos. El otro argumento textual se deduce al combinar el mismo mandamiento de “No matarás” con Éxodo 21: 22-25, que impone la pena capital a un agresor que provoca que una mujer aborde mal. El argumento es que debido a que un aborto involuntario es un delito capital, la ley bíblica debe considerar al feto como un ser humano, que invoca el mandamiento contra el asesinato. Este argumento asume que la posibilidad de que la mujer tenga la intención de tener un hijo y que el sacrificio es una retribución es irrelevante.
Si el aborto es equivalente a la adoración de Molek, entonces la restricción contra el aborto es clara. Sin embargo, la adoración de Molek era un fenómeno muy específico, y los escritores bíblicos casi con seguridad tenían un concepto de aborto y probablemente habrían incluido un verso que prohíbe la práctica en general. En este sentido, el argumento anti-aborto es equivalente a leer una prohibición contra el sacrificio humano como una prohibición general contra el asesinato. Uno podría leer una prohibición del sacrificio humano como una prohibición general de asesinato, pero también podría leerlo de manera más restringida. En tales situaciones, la Torá a menudo usa una restricción general para inferir restricciones específicas en lugar de viceversa. Por ejemplo, mientras que la Torá restringe el culto a Molek, nunca restringe específicamente otras formas de sacrificio humano. En cambio, esta restricción está implícita en la prohibición general de asesinato. En consecuencia, al prohibir específicamente el culto a Molek, la Torá puede implicar que matar a un niño es menos atroz que matar a un adulto. Aunque muchos considerarían que tal interpretación era ofensiva, la Torá se escribió en un período en que las tasas de mortalidad infantil eran excepcionalmente altas. Si bien la Torá bien puede restringir el aborto, no hay evidencia directa de que lo haga.
Curiosamente, la restricción bíblica contra la homosexualidad es el siguiente versículo. La restricción contra el culto a Molek está precedida por quince versos compuestos exclusivamente por restricciones sexuales. [6] Estos incluyen varias formas de incesto y adulterio. El siguiente verso prohíbe la adoración a Molek, y el siguiente prohibe la homosexualidad. [7] La razón por la que esto es interesante es porque la adoración de Molek no se limitaba al sacrificio de niños, sino que también incluía rituales homosexuales. En estos rituales, el sacerdote sodomizó al adorador, que se creía que equivalía a someterse a Molek. Por lo tanto, se podría argumentar que los dos versos deben leerse juntos, y que las restricciones contra el aborto y la homosexualidad están específicamente relacionadas con el concepto de adoración a Molek. Sin embargo, la prohibición de la homosexualidad es seguida inmediatamente por la prohibición de la bestialidad. La bestialidad no era un componente de la adoración a Moloch. Por lo tanto, la lectura más plausible es que la homosexualidad se consideraba más cercana a la bestialidad que al sexo como mujer.
Sin embargo, la equívoca adoración de Molek con el aborto impone una importante externalidad en el mundo al desviar la atención del concepto de adoración de Molek. Hoy en día, la mayoría de los rabinos y sacerdotes probablemente nunca han oído hablar del culto a Molek, a pesar de que se menciona específicamente en media docena de ocasiones en los Libros de Levítico y Deuteronomio. El hecho de que la Torá restringe específicamente el culto a Molek una y otra vez y otra vez indica que fue una preocupación importante para los escritores bíblicos. Existe una evidencia arqueológica y extrabíblica sustancial de que la adoración a Molek se extendió por todo el Levante durante los períodos del primer y segundo templo. Aunque el Reino de Judá eliminó con éxito el culto a Molek en sus territorios, permaneció prominente en todo el Levante durante otros 500 años. En Cartago (la actual Túnez), por ejemplo, se mantuvo como una de las religiones más destacadas en todo el período del Segundo Templo. [8]
Esto es significativo no debido a la adoración de Molek en sí misma, sino porque el monoteísmo rara vez se logró a través de la inserción de un nuevo dios, pero combinando dioses ya existentes en un solo dios. En consecuencia, aunque un adorador de YHVH y un adorador de Molek pueden finalmente practicar la misma religión en el papel, pueden tener concepciones de Dios radicalmente diferentes. Por ejemplo, aunque una vez se puede leer la Torá como condonar implícitamente el martirio, nunca promete una recompensa material específica para el mártir. Por el contrario, la Torá describe la muerte como un castigo divinamente impuesto o como una tragedia motivada por factores que van más allá de la comprensión humana. No existe una base bíblica, extrabíblica o arqueológica para concluir que los mártires de la causa bíblica de Dios serán recompensados con poder, riqueza o vírgenes en este mundo o en el próximo. Además, el concepto bíblico de sacrificio es un fin en sí mismo. A los israelitas se les manda ofrecer sacrificios de animales o agrícolas, pero nunca se les promete una recompensa por hacerlo. Nuestra incapacidad para analizar los versículos bíblicos que usamos para abogar por legislar de una manera u otra tiene una relación causal con las muertes superfluas de millones, y algunos dirían, miles de millones de personas.
[1] Lopiccolo, José. “Un estudio sobre el aborto en las sociedades primitivas: un análisis tipológico, distributivo y dinámico de la prevención del nacimiento en 400 sociedades preindustriales. Rev. Ed. ”PsycCritiques 21.10 (1976).
[2] Id.
[3] 2 Reyes 18:25.
[4] Supra nota 1.
[5] Id.
[6] Deuteronomio 17: 6-20.
[7] Deuteronomio 17: 6-21.
[8] Hughes, DD, Human Sacrifice in Ancient Greece , Londres: 1991, S. 115 ff.