¿Son las leyes contra el aborto parte de una guerra contra los pobres?

Answer 1

Usted apuesta

¿Cuál es el costo de tener un hijo en Estados Unidos? alrededor de $ 300k, más o menos sin una educación universitaria. Durante 18 años, eso es aproximadamente el costo adicional de $ 16k por año. El EITC máximo y el crédito tributario por hijos no están cerca de compensar esa cantidad (creo que es casi de $ 3k / año en beneficios adicionales) para los trabajadores de bajos ingresos.

Dejando de lado las creencias personales, es increíblemente difícil financieramente sostener a un niño con un trabajo de bajos ingresos. Con la difusión de las leyes contra el aborto y las leyes anticonceptivas draconianas en todo Estados Unidos, básicamente estamos condenando la pobreza a los niños en los Estados Unidos debido a las decisiones que se han tomado.

Anécdota: Tengo un amigo, que está casado. Ambos son profesores. Uno tuvo que dejar de ser maestro cuando tuvo su primer hijo porque los fondos de sus escuelas se redujeron y ya no podían costearse el cuidado de los niños. Apenas estaban pasando, y viviendo en un estado que ha restringido los derechos de aborto, como Kansas, les fue difícil viajar a Minnesota, les costó casi $ 1k que no tenían, tuvieron que pedir prestado, tuvieron que Máximo de tarjetas de crédito con, solo porque sabían lo que significaría tener un hijo para su estabilidad financiera. Los empujaría hacia las estampillas de comida. Los empujaría hacia el bienestar. Y para dos personas orgullosas que querían dedicar sus vidas a la enseñanza, las barreras existentes dificultaban el cuidado de su único hijo, no ser una carga para los presupuestos ya nebulosos y fáciles de recortar de los cupones de alimentos y el bienestar.

Es por eso que sabemos que el mejor combatiente para reducir los abortos es luchar contra la pobreza. Cuando el dinero es un factor tan importante para mantener un embarazo, debe evaluar cómo los programas de lucha contra la pobreza pueden realmente reducir el número de abortos. Pero, como sabemos, los movimientos pro-vida en realidad no se tratan de ser pro-vida. Son sobre el control. Control de las familias, control de los derechos de las mujeres, control de los médicos.

Answer 2

Imagina que un ecologista y un industrial están discutiendo.

El ecologista se queja de que el industrial está destruyendo el medio ambiente. El industrial señala los beneficios económicos de lo que está haciendo. El ecologista no niega que existen beneficios económicos demostrables para la industrialización sin restricciones. Simplemente argumenta que hay algo más importante a considerar. Al continuar hablando de economía, el industrial no está abordando las preocupaciones reales de la oposición.

Usted me dice que una mujer tiene derecho a decidir qué le sucede a su cuerpo. Me dices que hay beneficios económicos para el aborto. No estoy en desacuerdo. Simplemente creo que estás ignorando otra cosa que es realmente más importante: ¡estás matando a un bebé! No creo que la vida humana comience en el momento de la concepción, pero ciertamente comienza dentro del primer trimestre, en el que tenemos un humano con rostro, dedos de manos y pies, un corazón y un sistema nervioso que responde a los estímulos.

Hay beneficios económicos para matar bebés, ¿verdad? Bueno, hay beneficios económicos para matar a las personas sin hogar y desempleados crónicos también. ¿Por qué no hacemos eso? Hablar de beneficios económicos no te llevará a ninguna parte. Si quieres convencerme, demuéstrame que un humano no es un humano hasta que dices que es un humano.

Answer 3

La preocupación declarada sobre el bienestar de los bebés es falsa porque las mismas personas que defienden “duras” (Por cierto, siempre tenga cuidado con esa palabra. Tiende a denotar crueldad a los impotentes). Subsidiar el cuidado prenatal, requiriendo licencia parental remunerada significativa, cuidado de salud subsidiado para niños, programas de lucha contra la pobreza de todo tipo, etc., etc., etc.

Es realmente ridículamente falso a nivel de política, incluso si algunos individuos bienintencionados y, por supuesto, delirantes en el movimiento lo creen firmemente (o al menos en voz alta).

Answer 4

Como conservador. Y una parte de la “vasta conspiración de la derecha”. También un hombre blanco “rico” (¡ja!).

Los no conservadores comúnmente caracterizan erróneamente el punto de vista conservador como tal.

Cada niño por nacer es una combinación única de 1 en 100,000,000,000 de ADN humano que es prácticamente única. (A pesar de los gemelos idénticos, trillizos, quads, etc …). Si esa no es la definición de “humano” y digna de toda protección legal, ninguno de nosotros lo es. Negar la dignidad de la humanidad a un subconjunto específico de la humanidad haría que * algunas * personas “se conviertan en” y “propiedad”.

Pero nunca hemos sabido que en América … (sarcasmo)

Answer 5

¿Quiénes son las personas más pobres alrededor?

El no nacido. ¿Hay alguien más pobre que un niño por nacer a quien nadie defiende cuando está programado para ser abortado?

Las leyes anti-aborto salvan a los pobres.

Si realmente se preocupa por los pobres, no los reduce al aborto, los eleva a las circunstancias que los hacen sentir que necesitan el aborto.

Answer 6

Creo que estas leyes deberían situarse en el marco más amplio. Ser pro vida es más que estar en contra del aborto. Es esforzarse por fomentar la dignidad de cada hombre y mujer. La pobreza debe ser combatida y el nonato debe ser protegido.
Como lo mencionó el usuario de Quora, el no nacido es radicalmente pobre porque es absolutamente dependiente.
Así que defendamos a los no nacidos y promovamos para ellos y sus familias una mejor forma de vida.

Answer 7

Las leyes contra el aborto son la columna vertebral “No me gusta, así que no puedes hacerlo” del desventurado Partido Republicano, y es una guerra contra cualquiera que no se adhiera al 100% a la línea de no tener idea. Más es la pena.

Answer 8

Uno podría definitivamente hacer ese caso.

Por supuesto, la mayoría de los valores conservadores están orientados hacia los hombres ricos y blancos, por lo que esto no debería ser una sorpresa.