¿Qué objeciones podría tener uno sobre la analogía del violinista de Thomson para el aborto?

Answer 1

Las analogías son siempre formas peligrosas de argumentar, especialmente en ética. Las dos situaciones nunca son precisamente paralelas; Si lo fueran, serían igualmente difíciles de entender. Una analogía intenta eliminar un problema a lo que el argumentador considera esencial, pero a menos que demuestre que los elementos eliminados son irrelevantes, la analogía es defectuosa.

En este caso, la diferencia entre un violinista famoso y un feto es que no tiene ninguna complicidad en absoluto en el caso del famoso violinista. No tiene sentido que él sea tu responsabilidad: te sacaron de la calle.

En el caso de que los opositores al aborto consideren canónico, es precisamente lo contrario: usted tuvo relaciones sexuales consensuales y optó por no usar métodos anticonceptivos. Eso no es todos los casos, pero un número deprimentemente grande de ellos. Este evento no está cubierto en el escenario del “violinista famoso”: usted tiene cierta responsabilidad por la existencia de ese feto de una manera que no lo hace por el violinista.

El escenario del “violinista famoso” se corresponde más estrechamente con la violación, y de hecho, la mayoría de las personas encuentran que su intuición moral es que usted no tiene ninguna responsabilidad allí. Hay quienes no lo hacen, y consideran que el aborto está mal en todos los casos, pero son una minoría. Se aconsejaría a estas personas que consideren el escenario violinista, aunque todavía hay argumentos que podrían plantearse allí.

Otros escenarios existen como un “medio camino” entre los dos (como el fracaso del control de la natalidad), y al igual que con el escenario violinista, es moralmente ambiguo, con personas que alcanzan diferentes respuestas morales intuitivas. Existen otras complejidades morales del aborto que no tienen equivalentes “violinistas” correspondientes, como la finitud de un embarazo, los peligros potenciales de un embarazo, los vínculos creados por las hormonas, las distinciones entre abortos tardíos y tempranos, etc.

Por lo tanto, la analogía me parece poco útil, excepto tal vez para descartar un caso que, de todos modos, es mantenido solo por una pequeña minoría.

Answer 2

El argumento “violinista” para mantener el aborto legal es una ilustración creada por Judith Jarvis Thompson con el propósito de aclarar nuestras intuiciones morales sobre el aborto al considerar una situación paralela. La historia del violinista es la siguiente (vea la historia completa y original aquí): una mujer se despierta para descubrir que la han unido sin su consentimiento a un violinista famoso que necesita la ayuda de sus riñones durante los próximos nueve meses para poder vivir. Si la mujer se separa de él, morirá.

Según Thompson, ya que está claro que la ley no debe obligar a la mujer a permanecer apegada a este hombre (aunque es una persona con derechos), de la misma manera, la ley no debe obligar a una mujer a permanecer apegada a un feto. niño que usa su cuerpo de manera similar para vivir (aunque es una persona con derechos).

En respuesta a este argumento de los derechos corporales, Stephen Wagner, Josh Brahm y Timothy Brahm (junto con otros, ver reconocimientos) han desarrollado una nueva ilustración que se asemeja más a la situación de una mujer embarazada (incluidas las que están embarazadas por violación), que llaman “La Cabaña en la Ventisca”. Del artículo de Stephen Wagner, “De Facto Guardian and Abortion”:

Imagina que una mujer llamada Mary se despierta en una cabaña extraña. Habiéndose dormido en su casa suburbana la noche anterior, comienza a gritar frenéticamente. Ella se acerca a la ventana y ve nieve apilada. Parece que está nevada. En el escritorio, junto a la ventana, encuentra una nota que dice:
“Estarás aquí por seis semanas.
Usted está a salvo, y su hijo también.
Hay mucha comida y agua “.
Ya que ella acaba de dar a luz hace una semana, instintivamente comienza a desgarrar cada habitación de la cabaña en busca de su hijo pequeño. Ella encuentra un bebé en una segunda habitación, pero no es su bebé. Es una niña que parece tener alrededor de una semana de edad, al igual que su hijo. María empieza a gritar.
Juntándose, va al área de la cocina de la cabaña y encuentra una gran cantidad de comida y una fuente de agua disponible. El bebé comienza a llorar, y ella correctamente valora que el bebé tiene hambre. Mary ve un suministro de fórmula para tres meses en el mostrador de la cocina.
Ahora imagine que la policía aparece en la cabina seis semanas después, y Mary sale de la cabina. Después de determinar que está en buen estado de salud, aunque un poco agotada, un policía dice: “Hemos estado investigando esta situación durante algún tiempo. Los psicólogos del comportamiento de la cercana Universidad de Lake Wobegon son responsables. Los llevaremos a la justicia. Estamos muy contentos de que estés bien. ¿Hay alguien más en la cabaña?
María dijo en voz baja: “Ahí estaba”.
“¿Hubo?” La policía se apresuró a pasar junto a ella a la cabaña. Buscan en la cabina y encuentran la fórmula infantil sin abrir en el mostrador. Encuentran al niño muerto en una cama. El forense confirma que el niño murió de inanición.

Podemos ver que Mary se equivocó al no alimentar al bebé en esta situación, independientemente del hecho de que no aceptó que se le impusieran estas demandas. Como señala Wagner, nuestra intuición moral nos dice que su obligación de alimentar al niño existe incluso si su única opción es usar su propio cuerpo para amamantar a ese niño, causándole una gran incomodidad. E incluso si la nota que encontró Mary tuviera una cuarta línea que decía: “Si el niño en la cabaña muere, lo rescatarán de inmediato”, todavía no pensaríamos que ella esté justificada para matar al bebé de forma activa o pasiva.

Wagner analiza por qué existe esta obligación:

¿Que está pasando aqui? Mi colega Timothy Brahm y yo, al tratar de señalar lo que parece estar sucediendo en su caso, la llamamos una guardiana de facto . Sucede que, por el motivo que sea, Mary está en una situación en la que ella es la única persona que puede ayudar a un niño necesitado. Es como si Mary estuviera ahora situada de la misma manera que un padre o tutor, la mayoría del tiempo, pero en el caso de Mary, es por accidente. Al encontrarse a sí misma como padre, ahora tiene las mismas obligaciones que un padre o tutor y, en su caso, temporalmente. Es como si las obligaciones se deslizaran sobre ella por el accidente de la situación …
Las obligaciones morales de los padres, al menos para alimentar y proteger a sus hijos, son tan fuertes que decimos que también debería haber leyes que obliguen a los padres a hacer estas cosas. Si las obligaciones morales de un tutor de facto como Mary son simplemente las mismas obligaciones de un padre, pero temporales, también deben ser obligaciones legales. En otras palabras, no debería ser legal que una persona en la posición de guardián de facto descuide la alimentación y el refugio del niño.

El artículo de Wagner explora diferentes variaciones de la historia de la cabina (fórmula frente a no fórmula, la existencia de dificultades físicas graves, el bebé es su propio hijo, ha estado atrapado durante dos años en lugar de seis semanas, etc.), responde a las objeciones y explica Por qué esta ilustración es una analogía mucho más precisa con el embarazo que la del violinista de Thompson. El documento completo merece una lectura.

• Una nueva respuesta al argumento violinista

Answer 3

Solo es aplicable en el raro caso de que la mujer no haya hecho nada que la haya dejado embarazada por su propia voluntad. Eso lo hace aplicable solo si el sexo que la dejó embarazada no fue consensual, o en otras palabras, fue violada. Entonces, y solo entonces, es aplicable la analogía. En cualquier otro caso, la mujer acepta fácilmente la posibilidad de que pueda quedar embarazada, incluso si usa medidas anticonceptivas conlleva ese riesgo.

No creo que la analogía sea particularmente convincente. Un argumento mucho mejor es que un feto aún no es humano, está en proceso de volverse humano y, por lo tanto, no merece los mismos derechos que un humano, el problema es dónde trazas la línea.

Answer 4

El mayor problema con la analogía del violín es que de repente y misteriosamente te despiertas con el violinista. Una analogía más apropiada sería que te enseñen en la escuela desde los 12 años que comer plátanos hará que te despiertes cosido a un violinista, tus padres constantemente te advierten que no comas bananas o podrías despertarte a un violinista. tienes amigos y parientes que comieron plátanos y terminaron cosidos a un violinista, todos los demás programas de televisión presentan personajes que comieron plátanos y se despertaron cosidos a un violinista, los seres humanos han estado comiendo plátanos y despertando a violinistas por cientos de miles de personas. años, todos los animales se despiertan cosidos a los violinistas después de comer bananas, y uno de los dogmas centrales de la religión más grande del mundo es que una persona en la historia de la humanidad alguna vez despertó cosida a un violinista sin comer bananas.

Salir y comenzar a comer plátanos dos o tres veces por semana durante los primeros diez años de su vida, y luego, de repente, después de una noche de comer plátanos, se sorprende y sorprende cuando se despierta cosido a un violinista.

Bien, ahora que comience el experimento mental.