En igualdad de condiciones, y suponiendo una mayor demanda de aborto en la comunidad afroamericana (no estoy seguro de que sea una suposición válida, pero detectaré el OP en este caso por motivos de discusión) si el aborto fue ilegal en los EE. UU. desde 1973, el porcentaje se mantendría sin cambios o posiblemente sería más bajo (y no más alto, como parece sugerir el OP).
¿Por qué? Porque prohibir los abortos en realidad no baja la tasa de abortos. Prohibir los abortos no hace que sea menos probable que las mujeres opten por un aborto, solo limita las opciones disponibles a aquellas que son más peligrosas. Los estudios han demostrado que los países con opciones de aborto legales y seguras tienen tasas de aborto más bajas que los países con prohibiciones estrictas de acceso al aborto. Cuando prohibes el aborto, todo lo que haces es aumentar el riesgo de que la mujer muera durante el embarazo.
Entonces, en este escenario, con las suposiciones del OP, más mujeres afroamericanas habrían muerto, reduciendo el porcentaje de afroamericanos en la población general no solo a través de las muertes de las mujeres, sino también a través de niños que de otro modo podrían tener. Llevado más tarde, voluntariamente, cuando las circunstancias fueran más favorables. Este efecto no se compensaría con más embarazos llevados a término.
- ¿Qué paralelos se pueden hacer entre el debate sobre el aborto de hoy y el debate sobre la esclavitud de la primera mitad del siglo XIX? ¿En qué se diferencian?
- ¿Es difícil conciliar ser pro-elección con ser un vegano ético?
- ¿Se sienten culpables los pro-vida de beneficiarse de tasas de criminalidad más bajas debido al aborto legalizado?
- ¿Qué objeciones podría tener uno sobre la analogía del violinista de Thomson para el aborto?
- Dado que permitimos a las mujeres en los EE. UU. El derecho a un aborto, ¿deberían también renunciar a cualquier ayuda externa del gobierno o de su amante en relación con el nacimiento y la crianza de un niño, en ausencia de un daño demostrable para el niño?